?????????5/26/2003,日前，國家工商行政管理總局商標局對廣州聯(lián)通4月份提出申請的“小靈通”商標正式確認受理，代理文號為CTS／030275663。這樣，廣州聯(lián)通“小靈通”與廣州電信“小靈通”的紛爭再度升級。
　　而實際上，聯(lián)通的“小靈通”與電信的“小靈通”是兩種完全不同的電信服務(wù)：前者是其推出的一種GSM業(yè)務(wù)套餐；后者則是流動市話業(yè)務(wù)的代稱。
　　觀察可見，在資費競賽、互聯(lián)互通爭議等業(yè)務(wù)上的糾紛和比拼之外，電信市場又衍生出新的矛盾交集：電信產(chǎn)品或業(yè)務(wù)稱謂雷同、近似現(xiàn)象日益突出，電信市場相關(guān)服務(wù)命名異常繁雜而混亂，讓人難以辨認。
四運營商爭搶“小靈通”
　　實際上，廣州聯(lián)通的“小靈通”套餐，不僅名字與廣州電信小靈通一樣，而且其商標圖案也雷同，很容易使人產(chǎn)生誤會。由于“小靈通”早已被很多人視為流動市話的“專有名詞”，以至電信有關(guān)方面一直對聯(lián)通的做法“頗有微詞”。
　　盡管國家工商行政管理總局商標局日前正式受理聯(lián)通“小靈通”的申請，但廣東電信有關(guān)方面表示并未知情，而且相信其通過的可能性不大，因為電信有關(guān)方面去年就已經(jīng)對“小靈通”的商標提出了注冊申請。
　　而記者從商標局有關(guān)方面了解到，到目前為止，在第38類電信商標類別中，已有3個正在申請注冊“小靈通”商標，分別是：2002年3月29日福建省電信公司漳州市分公司申請注冊的“小靈通”商標；2002年10月24日中國移動通信集團吉林省移動通信公司申請注冊的“小靈通”商標以及上述中國聯(lián)通廣州分公司4月4日申請注冊的“小靈通”商標。網(wǎng)通有關(guān)方面雖然沒有提出申請，但目前也在全國很多地方公開使用“小靈通”商標。于是，電信市場時下便出現(xiàn)了4大運營商爭搶“小靈通”的怪象。
擦邊球式的借勢策略
　　廣州聯(lián)通有關(guān)負責(zé)人認為，不管聯(lián)通“小靈通”最后是否獲得批復(fù)，受理本身至少表明，小靈通目前并非是電信的“專利”。廣州聯(lián)通3月底推出的“小靈通”套餐，并沒觸犯相關(guān)不正當(dāng)競爭條例。
　　不過，業(yè)內(nèi)人士認為，聯(lián)通“醉翁之意不在酒”。因為除小靈通外，廣州聯(lián)通最近還推了一個近似中移動“動感地帶”名稱的業(yè)務(wù)套餐——“動力風(fēng)暴”，很明顯，這些做法都是運營商在目前政策不規(guī)范條件下“擦邊球”式的一種借勢策略。
　　不過，這種混亂局面對電信市場長遠的發(fā)展顯然是不利的，廣大用戶更容易混淆不清，增加辨知的困難度。
此通彼通市民難弄“通”
　　值得一提的是，上述情況還只是電信市場稱謂雜亂的冰山一角。細心的人們不難發(fā)現(xiàn)，目前電信市場的各不同業(yè)務(wù)稱謂往往都非常相近，不容易讓普通消費者識別。即使是約定俗成代表無線市話的“小靈通”本身，在各地的稱謂也是“魚龍混雜”，諸如萬信通、市話通、梅州通等，甚至長沙等地更是打出了“大靈通”等截然相反的稱謂。
　　其實，電信市場上一直以來便有不少被冠以“某某通”的產(chǎn)品或服務(wù)，然而，對很多消費者而言，其到底是電信、移動、聯(lián)通還是網(wǎng)通推出的，到底是怎樣操作、怎樣辦理的，相信大部分人都依然未弄懂、搞“通”。
記者觀察 期待稱謂易于區(qū)分
　　實際上，命名尷尬不僅僅是電信市場的相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，就是幾大運營商本身的稱謂及彼此間的關(guān)系，很多普通消費者至今也不一定很清楚。因為電信、移動、網(wǎng)通(通信)3大運營商的企業(yè)專稱都是以行業(yè)的通稱來命名的：“電信”、“通信”都是整個通信行業(yè)的通稱，而“移動”則是移動通信產(chǎn)業(yè)的通稱。
　　這種局面，看似給相關(guān)稱謂增加了曝光的機會，但其實，對品牌的長期成長和區(qū)分卻是不利的，尤其是“通信公司”等后起運營商。而且，這種命名方式不利于增強用戶對當(dāng)初電信改革的認識：電信、移動是否依然是一家？電信與通信是什么關(guān)系？記者在采訪過程中了解到，“網(wǎng)通”落地廣東之初，其主體“廣東通信”的命名就一度引起了相關(guān)部門很大的爭議。
　　不久前，廣州通信有關(guān)負責(zé)人在接受本報記者專訪時也坦言：“品牌知名度低是網(wǎng)通最大的短板之一。由于一般的用戶對電信改革的認知度較低，對于網(wǎng)通和吉通，甚至不少人都不清楚其是開展什么業(yè)務(wù)的；而通信公司也往往被不知情者誤以為是“電信”。
　　顯然，作為不少基層運營商的管理者，不少人都已經(jīng)意識到電信市場存在的命名“瓶頸”。雖然運營商本身的名字更改似乎不夠現(xiàn)實，但分析人士認為，如何統(tǒng)一、規(guī)范電信業(yè)務(wù)命名，列入有關(guān)主管部門的議事日程已經(jīng)刻不容緩，電信服務(wù)稱謂期待更加簡單明了、易于區(qū)分、通俗易懂。