9/29/2014，編者按：“Finisar的天花板和Oplink的地板---兼談價(jià)格戰(zhàn)”是Leo老師原本給最近三篇文章的總標(biāo)題。前面兩篇我們發(fā)的時(shí)候分布加了“Finisar領(lǐng)先的秘密”和“光聯(lián)缺乏創(chuàng)新力嗎？”兩個(gè)小標(biāo)題。Finisar和Oplink，一個(gè)有源為主兼顧無源，一個(gè)無源為主兼顧有源；一個(gè)主打高端高速光器件，一個(gè)主打中低端模塊和器件；一個(gè)不斷追蹤最新技術(shù)，一個(gè)不斷降低成本。他們是我們這個(gè)行業(yè)一對很有趣的兩個(gè)典型企業(yè)。將他們放在一起比較，尤其用天花板和地板來對比，不僅有趣也很有深意。這一次，在分布探討了Finisar和Oplink之后，Leo老師再給我們講講他對價(jià)格戰(zhàn)的看法。

    光聯(lián)今后的方向應(yīng)該還是把成本繼續(xù)踩低，可是隨著時(shí)間的推移，成本下降也是有限的，根據(jù)我個(gè)人的觀察，我覺得如果沒有平臺(tái)上顛覆性的改變，成本下降基本觸底了，那么其他成本還比較高的公司隨著時(shí)間的推移也會(huì)追上來，光聯(lián)的成本上的領(lǐng)先優(yōu)勢也會(huì)被淡化，而且NASDQ上市公司的管理費(fèi)再低，也比國內(nèi)很多公司高，所以光聯(lián)是否還能如愿把它的地板踩得更低，這難以回答。
 
    現(xiàn)在光器件行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)激烈，大家都對價(jià)格戰(zhàn)持負(fù)面評價(jià)，可是我的想法不同，價(jià)格戰(zhàn)沒有那么負(fù)面。我們光器件企業(yè)，和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、和快速消費(fèi)品企業(yè)、和服裝業(yè)不同，根本上的競爭力還是低成本，誰有本事把成本做低，誰就是勝者。看看對Finisar和光聯(lián)的分析，我們知道這兩家行業(yè)巨頭的核心競爭力其實(shí)還是成本，而不是什么新產(chǎn)品新技術(shù)，也不是所謂的“品牌”。 說實(shí)話，他們是不愿參加價(jià)格戰(zhàn)，真的打起價(jià)格戰(zhàn)，其他公司很難是他們的對手。所以，與其怨天尤人地責(zé)怪市場，責(zé)怪挑起價(jià)格戰(zhàn)的企業(yè)，不如學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)Finsar和光聯(lián)，把自己的成本做得比別人更低，而成本的核心還是合格率，合格率的關(guān)鍵角色又是工程師和資深操作員。 關(guān)于這點(diǎn)，我觀察到業(yè)界有三種偏差：一是缺乏有能力的工程師團(tuán)隊(duì)，這要么是因?yàn)樯岵坏枚喙蛶讉€(gè)有能力的工程師，要么是管技術(shù)的人沒有培訓(xùn)能力，或者有培訓(xùn)能力卻留不住人，就靠一個(gè)技術(shù)經(jīng)理撐大梁，這往往是“節(jié)儉型”公司老板，尤其是小公司老板犯的錯(cuò)，很多公司老板認(rèn)為技術(shù)上有一兩個(gè)高手就行了，技術(shù)好的人不必要請那么多，但是一個(gè)公司的技術(shù)實(shí)力其實(shí)是團(tuán)體實(shí)力（想想當(dāng)年的E-TEK），不是靠一兩個(gè)人的， 頂尖高手的最主要作用其實(shí)是培訓(xùn)技術(shù)團(tuán)隊(duì)，而不是我們通常想的“有問題讓他來解決一下”。 （要是一兩個(gè)人就行的話，我們趕超西方國家的技術(shù)就容易多了, 直接把這幾個(gè)人挖來不就行了？）。  二是工程師醉心于搞新花樣新產(chǎn)品，不屑于研究如何降低成本，對降低成本不感興趣，這往往是大公司工程師犯的錯(cuò)， 因?yàn)楹芏鄧鴥?nèi)工程師，尤其是研發(fā)工程師，都是高學(xué)歷少經(jīng)驗(yàn)型的，成本意識(shí)很弱，許多工程師根本沒有意識(shí)到光器件行業(yè)的競爭本質(zhì)上是成本競爭，他們的技術(shù)在公司里是用來降低成本的，而不是制造高精尖的新產(chǎn)品的。 三是技術(shù)力量還不夠強(qiáng)大的情況下，醉心于強(qiáng)化生產(chǎn)管理，試圖用管理來修補(bǔ)技術(shù)的落后，這種錯(cuò)誤大小公司都在犯。管理上的很多東西都是雙刃劍，狠抓一頭就會(huì)有另外一頭翹起，出現(xiàn)副作用，而技術(shù)不一樣，很少聽說技術(shù)水平高了會(huì)給其他什么KPI帶來負(fù)面影響的。技術(shù)水平高了，合格率高了，單個(gè)器件所用的工時(shí)少了，什么都好做，包括管理，那個(gè)時(shí)候，生產(chǎn)管理不用怎么抓也會(huì)好，根本不需要管理上的高手。

    上面說到，F(xiàn)inisar的干的事就是使勁把天花板（高速率新品）頂高，而光聯(lián)就是使勁把地板（成本）踩低，可是，下面十年，F(xiàn)inisar面對越來越難頂?shù)奶旎ò?，光?lián)面對越來越難踩的地板，該怎么辦？ 我覺得Finisar可以進(jìn)行橫行擴(kuò)展，不求高速率，而是多開發(fā)模塊的種類，拓展用途和領(lǐng)域，這似乎可行，畢竟有源領(lǐng)域的東西和種類以及用途都比較多，但這些領(lǐng)域還是容易被復(fù)制，所以從長遠(yuǎn)又長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看（或許二十年后），F(xiàn)inisar的優(yōu)勢，除了光芯片這塊目前還看不到國內(nèi)的強(qiáng)大競爭對手外，其他的優(yōu)勢都會(huì)逐漸消失，要長期保持40%的毛利率，真要出現(xiàn)點(diǎn)奇跡才行。 

    光聯(lián)的無源領(lǐng)域做橫向的東西比較難，因?yàn)闊o源器件的品種基本已經(jīng)做完了，沒啥新品種和新領(lǐng)域新用途。一個(gè)可行方向是切入集成光學(xué)領(lǐng)域，但這技術(shù)壁壘高、資金需求大，另一個(gè)切入方向是增加模塊和子系統(tǒng)的分量，但這需要很強(qiáng)大的Marketing能力，遠(yuǎn)景也不好說，而且也容易被復(fù)制。我個(gè)人覺得光聯(lián)可以通過開發(fā)新技術(shù)平臺(tái)或者大幅度提高自動(dòng)化率來再進(jìn)一步降低人工成本，畢竟現(xiàn)在人工越來越貴了，更重要的是，這是光聯(lián)的拿手好戲和看家本領(lǐng)，玩起來輕車熟路的，更容易實(shí)現(xiàn)，但這也是容易被抄襲的，所以長遠(yuǎn)又長遠(yuǎn)地看，光聯(lián)和Finisar都存在優(yōu)勢逐漸消失的問題。我對工作過的公司都比較有感情，作為這兩家公司的“畢業(yè)生”（我們對已經(jīng)離職的前員工的戲稱，相對于還在職的“在校生”）， 我真心的希望他們出現(xiàn)出現(xiàn)奇跡，讓我們拭目以待。

    附：有人說Finisar不僅只有有源產(chǎn)品，光聯(lián)也不僅只有無源的產(chǎn)品。這是對的，但Finisar的無源產(chǎn)品基本是為有源做配套的自由空間隔離器和來自合并的公司Optium的WSS和ROADM，而光聯(lián)的有源產(chǎn)品是來自購買的公司（名為OCP），這些“副業(yè)”，我個(gè)人覺得在這兩家公司都不會(huì)大到可以代替主業(yè)創(chuàng)出一條新路的地步，所以不在這里談。

關(guān)于作者
    本專欄作者Leo Ye 1996年進(jìn)入光通訊行業(yè)，先后在光器件龍頭企業(yè)JDSU（加拿大和美國）， Oplink，F(xiàn)inisar，光庫，索爾思（Source）等公司工作過，擔(dān)任過生產(chǎn)工程師，生產(chǎn)經(jīng)理，研發(fā)經(jīng)理，物流總監(jiān)，廠務(wù)總監(jiān)，運(yùn)營總監(jiān)，運(yùn)營副總，研發(fā)總監(jiān)和精益改造（Lean）小組組長等等。管理過所在公司的運(yùn)營、研發(fā)、采購、進(jìn)出口、倉庫、設(shè)備、廠務(wù)、IT、人事行政和培訓(xùn)等業(yè)務(wù)，曾經(jīng)主持研發(fā)了JDSU新一代全膠光環(huán)形器，組織實(shí)施了Oplink的ISO14001，組織了索爾思的精益改造等等。 Leo老師在中美加三國多個(gè)學(xué)校學(xué)習(xí)過，有三項(xiàng)中國專利，五項(xiàng)美國專利，他經(jīng)歷過光通訊的泡沫和起伏，做過多個(gè)崗位，對光器件行業(yè)有著深刻的認(rèn)識(shí)，我們這里專門開辟專欄，刊載他的系列短文，以饗讀者，讀者如果有問題，可以和我們編輯聯(lián)系，郵件：info@c-fol.net， Leo Ye的聯(lián)系方式是： dp536@yahoo.com。