5/27/2016, 昨天發(fā)起倡議的“硅光產(chǎn)學研聯(lián)盟倡議書”刷了許多人微信的屏，推出一天以來已經(jīng)有易飛揚，亞派光電，華拓光通信，摩泰光電還有騰天昊宇五家企業(yè)表態(tài)參加。當然，也有好心朋友在微信上留言說這樣的聯(lián)盟很難在實際中堅持下去，不是企業(yè)運營的常態(tài)。今天我們這篇文章就試圖回答這個問題，為什么硅光產(chǎn)學研聯(lián)盟這樣的企業(yè)技術合作是可行的？

首先從理論上，香樟推文0288期就合作研發(fā)的經(jīng)濟學理論文獻做了一次綜述。這里我們不妨簡要復述一下文章的內(nèi)容。文章用經(jīng)濟學的溢出效應說明為什么合作研究是有效的，可行的。由于研發(fā)的溢出效應，多個企業(yè)共同研發(fā)就可以避免浪費。企業(yè)之間可以利用各自的比較優(yōu)勢，使得共同研發(fā)比單獨研發(fā)更有效率。實際上，為了應對日本汽車產(chǎn)業(yè)的威脅，美國在1984年推出“國家合作研究法案”，并以此對兩個反壟斷法，謝爾曼法案和克萊頓法案進行了修正。為了證明合作研發(fā)的效率，美國經(jīng)濟評論AER 1988年有一篇著名的文章就引用兩階段模型證明，只要研發(fā)的溢出效應足夠大，合作研發(fā)就比競爭效果更好，同時也會促進共同研發(fā)下最終消費品的產(chǎn)量，社會福利水平隨之上升。作者指出，最好的辦法就是在兩個階段都進行合謀，而且即便如此，最后的效果也小于社會最優(yōu)。在那篇文章之后，經(jīng)濟學界對合作研究的問題繼續(xù)進行了很多研究。1988年那篇文章考慮的是最簡單的兩個企業(yè)同質(zhì)化競爭的古諾模型，后續(xù)模型陸續(xù)引入了異質(zhì)化競爭，多個企業(yè)合作以及存在寡頭壟斷等情況。所有這些研究都證明，在高溢出效應下，合作研究都是有效率的，提高社會福利的。

接著從實踐中，在西方國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史中，這種合作研究也是比比皆是。歐洲的空中客車飛機是合作研發(fā)項目，之前的超音速客機協(xié)和也是合作研發(fā)項目。在半導體產(chǎn)業(yè)的歷史上，1999年日本政府要求日立和NEC合資成立爾必達生產(chǎn)DRAM也是合作研究合作生產(chǎn)的典型例子。在爾必達這個例子上，已經(jīng)不是企業(yè)級的自發(fā)合作，而是政府干預下的更高水平合作。即便小到硅光領域，歐盟在CEA-LETI硅光項目下的合作研究不也是吸收了很多大學和企業(yè)的資源嗎？實際上，西方企業(yè)非常擅長這種合作研究。Facebook的OCP和TIP計劃本身就是合作研究計劃。光器件領域?qū)映霾桓F的MSA是技術標準協(xié)商也是合作研究，合作推廣。幾乎每一種新技術的出現(xiàn)，都是以企業(yè)合作的形式進行研究和推廣的。這同現(xiàn)在尖端項目研究耗資大，周期長的特點密不可分，單個企業(yè)很難承擔相應的成本。

對于市場競爭的理解，其實我們不應把競爭簡單地同合作對立起來。從現(xiàn)代經(jīng)濟學的鼻祖亞當斯密開始，競爭就有靜態(tài)和動態(tài)兩層概念。經(jīng)典經(jīng)濟學教材中的競爭更多強調(diào)了競爭的靜態(tài)均衡的一面。而哈耶克曾批評均衡態(tài)下的競爭說：“如果完全競爭理論所描述的狀態(tài)確實存在的話，那它將不僅剝奪競爭一詞所描繪的所有行為的范圍空間，而且也將使得競爭在事實上是不可能的?！蔽覀儜敯迅偁幚斫鉃橐幌盗胁粩嘣囧e的連續(xù)的探索過程，合作只是這個過程中的一個可能的環(huán)節(jié)。

多年以前，編輯曾參與推動飛通與武漢電信器件公司的合作，但是無疾而終。這一次的硅光產(chǎn)學研聯(lián)盟，不同于上次那樣的商業(yè)合作，更多的是技術合作。大家共同研發(fā)，共享技術成果，而不會干預各自公司的銷售和市場。任何合作能夠持續(xù)下去，都是利益相關方博弈后的結果。我們相信，硅光產(chǎn)學研聯(lián)盟也不會例外。硅光技術是一個具有高度溢出效應的平臺技術，它對行業(yè)的吸引力會超越企業(yè)之間的分歧。不管怎樣，做總比不做強。在硅光領域，尤其是這樣。