3/12/2008， 國務(wù)機構(gòu)改革方案引起兩會代表委員們的熱議，該方案的制定部門國務(wù)院發(fā)改委受到委員們的抨擊，成為眾矢之的。全國政協(xié)委員、國家審計署審計長李金華說，最需要改革的機構(gòu)就是發(fā)改委。甚至有委員直言：撤了發(fā)改委，經(jīng)濟就發(fā)展了。
　　李金華說，“把改革放在發(fā)改委，是不合適。本來發(fā)改委就是機構(gòu)改革的龍頭，最需要改革的就是它，它去牽頭搞機構(gòu)改革，這個怎么可能呢？”
　　李金華說，建立中國特色與經(jīng)濟相適應(yīng)的行政體制，不是十年二十年能夠完成的，也不是一代、兩代人能完成的。中國這些年的經(jīng)濟發(fā)展情況中央恐怕要考慮兩個問題，一個要組成一些人深入研究我們的體制改革到底怎么走，不光是政府要改，要考慮到各個方面，黨的機構(gòu)改革，政府的機構(gòu)改革，事業(yè)單位的改革，社會中介組織、社會團體的改革等。
　　“現(xiàn)在政府部門下屬事業(yè)單位多得很。有的部委下屬單位，兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子。一個部門有100多個，整個國家機關(guān)有2000多個，陣營非常強大。三五個人，掛個牌子，就收費�！睂Σ课�下屬單位中介組織亂收費，李金華提出了批評。
　　他認為，所有這些問題，都需要綜合考慮。他建議應(yīng)該專門有一批人來研究，而且應(yīng)該以專家、學(xué)者為主體。“政府機關(guān)研究自己政府機關(guān)職能比較困難。比如說社科院，有些大學(xué)，要集中這樣一批專家，他們借鑒國際上和中國歷史上的經(jīng)驗，設(shè)立三個五個、十個八個待選方案都行。這樣經(jīng)過幾年研究，對中國改革有個整體設(shè)想。當然沒有十全十美的方案，只能作比較，這樣才逐步實施。規(guī)劃很重要，沒一個總體規(guī)劃恐怕不行。”
　　李金華還特別提到收入分配的問題。他指出，現(xiàn)在沒看到一個機構(gòu)部門在研究這個問題�！安荒芄庹f，要有些人、機構(gòu)來研究。我的看法，講得不一定妥當，把改革放在發(fā)改委，是不合適，本來發(fā)改委就是機構(gòu)改革的龍頭，需要改革的就是它，它去牽頭搞機構(gòu)改革，這個怎么可能呢？所以要有一個操作的機構(gòu)和人員來研究這個問題�！薄胺峙鋯栴}，如果能在我們中華人民共和國成立100周年的時候解決，就不錯了。怎么樣把公共財政體制真正建立起來，要從整體規(guī)劃上來考慮，總得設(shè)計一個好的方案。而且政府要稍微后退一點，最后由中央、人大來決定，研究時要吸收各方面學(xué)者專家的力量�！崩罱鹑A最后強調(diào)。
　　全國政協(xié)委員、全國工商聯(lián)常委孫珩超指出，國務(wù)院機構(gòu)改革，有沒有效果，改得對不對，主要看適不適應(yīng)當前經(jīng)濟發(fā)展，光搞成大部門、小部門，或合并幾個部門，完全是一種形式。他舉例，“過去的勞動部、人事部改成了勞動和社會保障部、人事部，現(xiàn)在又合了，叫人力資源和社會保障部，這是個形式問題�！�
　　孫珩超認為，改革不在于把部門合成大部就好，現(xiàn)在的部不是多了，而是少了，權(quán)力越集中，不但管不好，還管出毛病。他特別舉例指出，“就比如發(fā)改委，連工作人員有1000多人，把全中國的經(jīng)濟發(fā)展全給統(tǒng)死了，一個部門的職責(zé)究竟有多大？”
　　孫珩超指出，現(xiàn)在的發(fā)改委等于是一個“小國務(wù)院”，在發(fā)改委某個部門下面一個司下面的一個處的處長面前，全國各地跑項目的專家連一句話都不敢辯，“他以為自己對了，其實是專家不敢反駁，一反駁項目就沒有了，把這些人慣壞了，以為自己真的是專家�！�
　　孫珩超最后直言，“說難聽點，把發(fā)改委撤了，經(jīng)濟就發(fā)展了！”他表示，經(jīng)貿(mào)委被撤掉后，一部分協(xié)調(diào)工作轉(zhuǎn)到了發(fā)改委，一部分轉(zhuǎn)到了商務(wù)部，“經(jīng)貿(mào)委管經(jīng)濟運行，跟發(fā)改委合在一起怎么行？發(fā)改委搞宏觀的，管理的，把一部分經(jīng)濟運行權(quán)抓到了手上，宏觀搞管理的，結(jié)果搞到微觀上去了。”
　　全國政協(xié)委員、中科院院士李燦也指出，發(fā)改委管得越來越細，“現(xiàn)在有些領(lǐng)導(dǎo)下去，前呼后擁的，省市領(lǐng)導(dǎo)都要圍著，為何要圍著他？這里面有問題�！彼�呼吁，改革要反思一下，為何這個部門的官員攬這么多事？全國政協(xié)委員田中群也指出，現(xiàn)在有些部門的職責(zé)，該細的不細，該粗的不粗，“比如發(fā)改委�！� 
    廣東省人大常委會主任歐廣源建議中央部委應(yīng)該把一些經(jīng)濟管理的權(quán)力下放給地方，中國（面積）相當于一個歐洲，幅員這么大，人口這么多，如果部委都管到具體項目就很麻煩了！”他并透露，各省駐京辦事處每年花那么多錢，很大程度就是用來公關(guān)。
　　電廠、高速公路……哪一個項目都要跑到北京來批。歐廣源說，為什么現(xiàn)在各個省都有駐京辦事處，工作人員也很多？實際上就是項目公關(guān)。所以真的要體現(xiàn)這次改革的實效，中央各部委還是要轉(zhuǎn)變職能、下放權(quán)力。他認為，在這么大的國家，權(quán)力高度集中在中央部委，省市沒有一定的經(jīng)濟調(diào)控權(quán)，各地就很難從實際出發(fā)來發(fā)展地方經(jīng)濟。
　　講到這里，代表陳舒插了一句：“看看北京這么多飯店，有多少是北京人在消費？”
　　“今后中央就不應(yīng)該再去管得那么細，如果連一個項目審批都要去管，那么改革的意義就不太大了”，歐廣源表示。
　　“過去很長的時間內(nèi)，我們的權(quán)力還是集中在某些部委，有一些具體的項目還是要跑到某些地方去辦理。”歐廣源表示，希望這一次改革的力度能夠大一點。
　　“各省駐京辦事處每年花那么多錢，很大程度就是用來公關(guān)，因為現(xiàn)在的管理體制就是不公關(guān)很多項目就拿不下來，包括項目的具體用地指標，不跑就沒有辦法�！睔W廣源表示，上述問題都希望能在接下來的改革中看到變化，“我覺得今后的方向，中央應(yīng)該實行的是一些指標管理，如給廣東多少塊地，但是具體哪一塊地的用途就應(yīng)該給地方?jīng)Q定。”
　　“當然我不是說所有權(quán)力都下放，中央宏觀調(diào)控還是要把握一定的權(quán)力�！睔W廣源接著說，有些權(quán)力一定要中央高度統(tǒng)一，比方說軍隊、國防、外交等等，但是經(jīng)濟管理的權(quán)力可以下放一部分到省市。比方說一年給地方多少用地指標，就不要管具體審批哪一塊地，哪一個項目�！拔⒂^的東西應(yīng)該下放�！�
　　歐廣源指出，這個問題比較復(fù)雜，因為有部門利益的驅(qū)動。社會上都說，政府利益部門化，部門利益審批化，審批的形式多樣化。他甚至建議，可以大幅度提高公務(wù)員的工資，再不要靠審批、靠人家的請客送禮（賺錢）。“如果靠這個，效率成本太高；寧可相對提高一點工資，這樣我們會建立一個廉潔高效、行政成本很低的政府。”
 　全國人大代表、廣州市規(guī)劃局局長王東也提出，這次提出了行政體制改革，但是從今年的財政預(yù)算報告來看，行政開支好像根本沒有壓縮。改革的目的既然是精簡機構(gòu)、提高效率，那行政開支還是應(yīng)該減少，特別是中央部門的行政開支�！耙�不改了半天還是花了那么多錢，財政增長30%多，行政開支占的比重不變，那就是它每年的增長也是30%多，這樣好像是不太合理的�！�