戶籍問題是中國居民長期的“痛點(diǎn)”，也是每年兩會(huì)的“熱點(diǎn)”。今年兩會(huì)，這個(gè)問題又提了出來。公安部是受國務(wù)院委托為“戶口法”做立法調(diào)研的龍頭老大，幾年來，他們做出過一遍又一遍的《公安部關(guān)于進(jìn)一步改革戶籍管理制度的意見》“送審稿”，只是不見具體內(nèi)容披露，不知道公安部的“意見”，跟目前正在實(shí)行的戶籍管理制度，都有什么樣的“進(jìn)一步”。但公安部副部長白景富先生前幾天對(duì)媒體透了一個(gè)口風(fēng)是：戶籍制度改革不會(huì)“一刀切”，大城市與小城市肯定有區(qū)別，省會(huì)城市又和其他城市不同。

　　這豈止是“不一刀切”，完全是用“若干把刀”在“切”。為什么在“戶口法”未立之前，公安部就已經(jīng)“切”出這么多的“肯定不同”的條條框框來了呢？同時(shí)，這些“不同”里的玄機(jī)是什么，如果從以前的情況來看，我們是深有領(lǐng)受的，應(yīng)該不是什么好事情。

　　通常，“一刀切”應(yīng)該是更公平、更有效率、更有可持續(xù)性的，無奈，也是對(duì)操作者本身來說，最“不靈活”、最有約束的切法。所以，中國基本上是一個(gè)反對(duì)“一刀切”的國家。不僅用政策這把刀來切，會(huì)切出若干“特殊情況”，若干“下不為例”，即便是法律這把刀，也會(huì)切出法外施恩或法外加罰。

　　“戶口法”應(yīng)該是一個(gè)有利于居民生活和社會(huì)和諧發(fā)展的“服務(wù)法”，而不是一個(gè)“方便管理”的“限制法”。先設(shè)定居民的基本人權(quán)和基本利益，把它作為不可讓度的底線。另一方面，再從社會(huì)管理的角度，并且加入當(dāng)今日新月異的技術(shù)等種種考量，來尋求居民居住和遷徙自由的邊際。

　　以過去的經(jīng)驗(yàn)，人們有理由對(duì)“不能一刀切”的“先驗(yàn)論”感到疑慮甚至恐慌。中國的戶籍管理制度就像一雙不合腳的鞋，穿著不好受，但中國居民卻穿著它走了幾十年�，F(xiàn)在做鞋的也已經(jīng)承認(rèn)穿鞋的痛苦了，就是取不下來。這里的問題費(fèi)思量。“戶籍改革”什么意思？就是要修理這雙鞋。為什么修得這樣難，戶口法如此難產(chǎn)？與立法思想相關(guān)的技術(shù)路線也應(yīng)該變動(dòng)一下。國務(wù)院調(diào)集了公安部等14個(gè)部委集思廣益，也許太多了，但又應(yīng)該說還不夠，還應(yīng)該有穿鞋的人參與。領(lǐng)導(dǎo)干部在上多輳?釗牖?閿質(zhì)藶肪兌覽檔南拗疲?衲懿徊鈧?晾濉?BR>
　　戶籍改革的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該是盡可能爭取“一刀切”。否則有可能傷及憲法權(quán)利。城市太大，一定程度上要交給市場去調(diào)節(jié)。合理配置資源和均衡分配權(quán)利，才是調(diào)節(jié)城市規(guī)模的有效辦法，用單純的限制的辦法扎緊大城市的墻角不是辦法�！皶鹤≠M(fèi)”的陳跡已經(jīng)被進(jìn)步的陽光烘干，“借讀費(fèi)”的高墻也正在拆除，“外省人”和“鄉(xiāng)下人”的腰包里也將可以掏出一張醫(yī)�？�，事情會(huì)變得越來越“簡單”，而從已經(jīng)“放開”的部分來看，原來其實(shí)是很“簡單”的。北京這樣的臃腫的大城市，是因?yàn)樨?cái)富和權(quán)力太集中，這正是過去用特殊的切法切出來的。從未來計(jì)，改革的目標(biāo)正是為它消腫，而不是再用一把特制的手術(shù)刀去切一個(gè)戶籍特區(qū)。

　　未來十年內(nèi)中國將有幾億居民向城市單向遷移，他們進(jìn)城，不是簡單地“放進(jìn)去”，而是要法律護(hù)送進(jìn)去。以中國目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的速度，戶籍改革越來越具備“一刀切”的條件。而立法者應(yīng)有盡量爭取“一刀切”的愿望和立場，盡量少留在法律以外設(shè)“戶籍特區(qū)”。一個(gè)“戶籍特區(qū)”就是一個(gè)漏洞，一個(gè)痛處，一個(gè)不和諧因素，而最終它們都是需要打上補(bǔ)丁的。（作者 何三畏）www