最近，日經(jīng)BP社ITPRO編輯部提出了2002年美國10大IT新聞評選候選的20個(gè)事件，其中貝爾實(shí)驗(yàn)室黑幕曝光事件再次引起人們的關(guān)注，以下讓我們重溫本次事件。 
“他將來肯定會(huì)因這項(xiàng)研究獲得諾貝爾獎(jiǎng)”——當(dāng)貝爾實(shí)驗(yàn)室（美國朗訊科技公司貝爾實(shí)驗(yàn)室）的年輕科學(xué)家Hendrik Schon（32歲）發(fā)表關(guān)于有機(jī)物質(zhì)電子特性的論文時(shí)，全世界的物理學(xué)會(huì)都對這顆新星的誕生表示歡呼。 

　　他自己挑選、自己證明了實(shí)現(xiàn)可能性的數(shù)項(xiàng)實(shí)驗(yàn)課題都是成為未來IT產(chǎn)業(yè)支柱的極為重要的骨干技術(shù)。其中最引人注目的就是去年秋季發(fā)表的“分子半導(dǎo)體”論文。 

　　這篇論文一發(fā)表便吸引了全世界科學(xué)家的目光！ 

　　分子水平的半導(dǎo)體可以說是現(xiàn)有半導(dǎo)體技術(shù)的延伸，是最小的元件單位。要想超越這一技術(shù)進(jìn)入更小的設(shè)計(jì)領(lǐng)域，就必須開發(fā)基于“量子元件”這一全新原理的新技術(shù)，但離實(shí)用化還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。因此，作為下一代集成電路技術(shù)，分子半導(dǎo)體可以說是最現(xiàn)實(shí)的技術(shù)。 

　　Schon在去年10月份與其同事，共20名科學(xué)家聯(lián)合發(fā)表了“成功制成分子水平的半導(dǎo)體”。 

　　由于是世界上首次成功實(shí)現(xiàn)分子水平的半導(dǎo)體，該論文理所當(dāng)然地受到了全世界科學(xué)家的關(guān)注，許多科研小組進(jìn)行了追加驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)。但雖然一流科學(xué)家們多次對此課題發(fā)起了挑戰(zhàn)，但都未能確認(rèn)Schon發(fā)表的實(shí)驗(yàn)結(jié)果（哈佛大學(xué)的物理小組在同期也發(fā)表了有關(guān)分子半導(dǎo)體的基礎(chǔ)研究成果，但與貝爾實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)完全不同）。 

　　對于驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)未獲成功，最初都認(rèn)為“Schon的實(shí)驗(yàn)技術(shù)過于前沿，其他科學(xué)家達(dá)不到這個(gè)水平”。與其說是“實(shí)驗(yàn)中有問題”，更多的解釋認(rèn)為“Schon的水平是其他科學(xué)家無法追趕的”。 

　　但不久發(fā)現(xiàn)該論文中刊登的圖表已經(jīng)在Schon此前發(fā)表的三篇論文出現(xiàn)過。由于這些論文都是相互獨(dú)立的研究課題，因此很難解釋為何文中會(huì)出現(xiàn)同樣的圖表。此外該論文中還存在各種各樣的問題，批評之聲逐漸開始出現(xiàn)。 

調(diào)查結(jié)果——“完全捏造” 

　　貝爾實(shí)驗(yàn)室開始重視這一事態(tài)，并委托外部科學(xué)家小組調(diào)查該論文的正當(dāng)性，于9月25日發(fā)表了調(diào)查結(jié)果。 

　　于是，便有了“完全屬于捏造（分子半導(dǎo)體實(shí)驗(yàn)完全是偽造）”這一驚人的調(diào)查結(jié)果。而且這完全是Hendrik Schon個(gè)人的責(zé)任，聯(lián)合署名發(fā)表該論文的科學(xué)家同事都沒有參與“偽造”。 

　　該調(diào)查報(bào)告確認(rèn)Schon的論文中存在16項(xiàng)漏洞，包括“替換數(shù)據(jù)”、“明顯違背物理法則”等，由此，調(diào)查小組不得不做出“實(shí)驗(yàn)結(jié)果純屬捏造”的結(jié)論。 

　　讀完調(diào)查報(bào)告后，感到最令人吃驚的是貝爾實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部對杜撰實(shí)驗(yàn)結(jié)果的核查體制。與其說“核查體制存在缺陷”，不如說貝爾實(shí)驗(yàn)室根本就沒有進(jìn)行真正的核查。所有的實(shí)驗(yàn)都是由Schon一個(gè)人測定，除他之外誰也沒有親眼見過實(shí)驗(yàn)結(jié)果。調(diào)查小組要求Schon提交實(shí)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)，但卻一項(xiàng)也沒有找到。 

　　對此，Schon的解釋是“計(jì)算機(jī)磁盤容量不足，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)全部丟失了”。調(diào)查小組隨后要求Schon交出實(shí)驗(yàn)裝置，但回答是“這些裝置全都不在或損壞了”，無法確認(rèn)操作步驟了。也就是說，“世紀(jì)科學(xué)論文”幾乎沒有受到任何核查，就通過了貝爾實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)部審查。 

信任危機(jī)已擴(kuò)散到研究領(lǐng)域？ 

　　調(diào)查報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)了“論文合著者與‘偽造’毫無關(guān)系”這一點(diǎn)。從實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)備到數(shù)據(jù)測定，以至評價(jià)解釋“都是Schon一個(gè)人干的，科學(xué)家同事絲毫沒有參與”。報(bào)告稱“聯(lián)合研究人員甚至連實(shí)驗(yàn)裝置的使用方法都不了解”。 

　　但如果是這樣的話，他們?yōu)楹我��?lián)合署名作為論文的合著者呢？這實(shí)在讓人難以理解。這不免讓人覺得調(diào)查報(bào)告有意將罪名集中到一個(gè)人身上來轉(zhuǎn)移大眾的注意力，讓人們將目光從學(xué)會(huì)目前存在的根本性問題上移開。 

　　Schon的實(shí)驗(yàn)結(jié)果不僅沒有經(jīng)過貝爾實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)部核查，甚至還被直接刊登到《自然》以及《科學(xué)》等一流科學(xué)論文刊物上，可見Schon的問題在研究領(lǐng)域是具有普遍性的。 

　　由于安然與世通的會(huì)計(jì)丑聞，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入了信任危機(jī)，而此次事件是不是表明這一現(xiàn)象也擴(kuò)展到了支撐產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的科學(xué)研究領(lǐng)域呢？