4/7/2011，法制日報(記者鄧新建本報通訊員章寧旦林俊杰)廣東省珠海市辦案機關(guān)近來偵破了幾宗電信詐騙案件，辦案人員在梳理這幾起案件時發(fā)現(xiàn)，其歸類最大特點是黑手伸向境外。其中最典型的案例為珠海市檢察機關(guān)去年起訴的一宗以兩名臺灣籍騙子為首的詐騙案。

　　培訓(xùn)數(shù)十人

　　“這個電信犯罪團伙的主犯是兩名臺灣籍男子闕某和張某”，負責(zé)此案審查起訴的珠海市香洲區(qū)人民檢察院公訴二科副科長潘洪江告訴記者，此二人各出資20萬元，自2009年2月開始先后招募5名臺灣居民、44名熟練掌握韓國語言的東北籍朝鮮族人員以及4名輔助工作人員，并對他們進行了相應(yīng)的培訓(xùn)。

　　據(jù)潘洪江介紹，該犯罪團伙詐騙的主要流程如下：

　　第一步：先通過網(wǎng)絡(luò)搜尋韓國各地區(qū)的電話號碼的號段，同時設(shè)置了一套自動語音系統(tǒng)，通過電話撥打韓國本土電話號碼。如果機主接聽，就會聽到“轉(zhuǎn)為人工為您服務(wù)”，否則電話就自動轉(zhuǎn)到冒充韓國郵局職員(犯罪團伙稱之為一線人員)的人員的手機；

　　第二步：冒充郵局職員的人接聽后會問對方是什么事咨詢。機主說收到語音提示稱有郵件未領(lǐng)，“郵局職員”要求對方“報一下姓名，我?guī)湍�查詢一下”。機主報過姓名之后，“郵局職員”稱“幫您查了，您有1封掛號信經(jīng)3次投遞均未領(lǐng)取，所以這次是系統(tǒng)語音提醒您”。機主追問是什么東西，“郵局職員”就說“是郵局發(fā)的一張信用卡”。機主會說自己沒辦過信用卡，“郵局職員”會說“那可能你的個人身份資料被他人冒用了，我們將會報案到警察廳”。在套取韓國民眾的姓名、身份證號碼、電話等信息后，“郵局職員”將這些信息傳遞給冒充韓國警察的人員(犯罪團伙稱之為二線人員)；

　　第三步：接著，冒充警察人員與留下電話的受騙韓國民眾聯(lián)系，使對方相信自己的賬戶資金存在被盜風(fēng)險，從而獲得韓國民眾持有的銀行卡信息，并去附近銀行自動取款機進行所謂的變換安全密碼。此時，他們會約定對方稍后會有警察科長與其聯(lián)系，然后將這一情況告知冒充警察科長的人員(犯罪團伙稱之為三線人員)；

　　第四步：隨后，冒充警察科長的人員打電話給受騙的韓國民眾，以更改磁條信息防止資金被盜為名，讓其在自動取款機上按照提示進行操作，將錢轉(zhuǎn)入所謂的安全賬號(事先由韓國的同伙開設(shè)的被稱為“冰箱”的韓國銀行賬戶)，用此方法騙取韓國民眾銀行卡內(nèi)數(shù)十萬到數(shù)百萬元不等的韓幣；

　　第五步：經(jīng)銀行查詢確認得手后，通過在韓國的同伙迅速提取轉(zhuǎn)入的款項，通過地下錢莊將贓款轉(zhuǎn)入闕某、張某等人事先開設(shè)的國內(nèi)賬戶予以非法占有。

　　地下錢莊轉(zhuǎn)款

　　2009年7月4日，闕某、張某一伙被公安機關(guān)抓獲。5個月內(nèi)，該團伙被查實從33名韓國居民手中騙得款項共計4.1億韓元，折合人民幣205.2萬元。

　　據(jù)該團伙主犯張某交代，幫他們往國內(nèi)轉(zhuǎn)款的韓國同伙是一個獨立的地下錢莊的經(jīng)營者，詐騙所得要被其扣除20%左右作為費用。地下錢莊將錢匯到張某等人賬戶中后，參與行騙的團伙成員可以從騙得的贓款中獲得報酬：團伙中打電話的人每月有2000元基本工資，冒充郵局職員的按詐騙所得的4%提成，冒充警察的按5%提成，冒充警察科長的按6%提成。幾個管理人員無基本工資，按各自所管人員詐騙所得的3%提成。

　　據(jù)闕某自己交代，他自幼在臺灣讀書至高中畢業(yè)，服了兩年兵役后，曾做過5年的廚師和兩年的夜總會服務(wù)員。2007年開始，在廈門從事詐騙活動。而他之所以選擇外國人下手，是因為之前在國內(nèi)詐騙的成功率不高，騙到錢的次數(shù)少、金額小，一度都不想干了。

　　經(jīng)過總結(jié)，闕某找到了問題所在———是因為詐騙手段不成熟，加之國內(nèi)此類詐騙已經(jīng)引起了關(guān)注，老百姓的警惕性也比較高。之后，闕某經(jīng)過摸索，形成了目前這套成功率較高的詐騙手段。

　　而選擇韓國人，因為在國內(nèi)找會說韓國話的人比較好找。闕某通過朋友介紹雇請到了10多個懂韓國話的人，開始針對韓國本土人，通過打電話冒充韓國的銀行職員和警察，從而實施詐騙。

　　跨國詐騙難偵破

　　盡管有上述判決，而辦案人員認為：真實詐騙金額可能是最終認定數(shù)額的十倍以上，取證難讓團伙成員獲得輕判。

　　“由于受害人都是在境外，發(fā)現(xiàn)難、證據(jù)收集難、詐騙金額認定難就成為查辦此類犯罪的最大難題。正因為證據(jù)難以全部收集，詐騙金額無法全部認定，所以，該團伙受到的處罰應(yīng)該是較輕的了。”

　　潘洪江對記者說：此案查實認定的詐騙金額折合人民幣205.2萬元，但是，該團伙詐騙專用賬戶顯示，轉(zhuǎn)入的金額是查實詐騙金額十倍以上，“我們有理由相信，作為詐騙專用的賬戶，它不可能還會有其他途徑的匯款，只有是詐騙所得。但是，這些證據(jù)我們無法查實。因為這個案件是通過中國與韓國之間的司法協(xié)助，在韓國警方的協(xié)助下才查實了部分犯罪實施和詐騙金額，而由于犯罪團伙在實施詐騙時設(shè)置了多次轉(zhuǎn)賬，中間環(huán)節(jié)太多，導(dǎo)致韓國警方無法查找到全部受害人，導(dǎo)致該團伙的犯罪實施取不到證據(jù)而無法認定。

　　辦案人語

　　珠海市人民檢察院副檢察長魏良榮說：“讓老百姓加強防范意識，增強抵抗被詐騙的免疫力，是減少此類犯罪發(fā)生的有效手段。”

　　針對辦案中發(fā)現(xiàn)的電信部門監(jiān)管漏洞，珠海市檢察機關(guān)分別向中國電信、中國移動及中國聯(lián)通在珠海的分公司發(fā)出檢察建議書，督促三大運營商制定相應(yīng)的規(guī)范和流程，加強對不明來源電話及違法網(wǎng)站的監(jiān)控，對境外電話的內(nèi)容進行過濾檢查，通過屏蔽等技術(shù)切斷違法網(wǎng)站的傳播渠道。通過回訪、跟蹤，三大通訊運營商采取了積極的改進和防范措施，建立了較為嚴格的監(jiān)管機制，防止了電信詐騙犯罪蔓延。