10/11/2002, Lightreading 消息。在 MPLScon會(huì)議 昨天的討論中，思科和Juniper的工程師們就MPLS VPN信令的標(biāo)準(zhǔn)問題展開了針鋒相對(duì)的辯論。MPLS如何支持VPN一直有不同的辦法，這其中信令也是關(guān)鍵之一。所謂信令是控制交換機(jī)，路由器之間內(nèi)部通信的協(xié)議。真理往往是越辯越明的。這樣的學(xué)術(shù)討論，尤其是兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的辯論往往會(huì)對(duì)全行業(yè)帶來利益。讓我們一起來看看這場(chǎng)辯論。 
　　路由器基本協(xié)議Border Gateway Protocol (BGP)的設(shè)計(jì)者之一的JUNIPER工程師Yakov Rekhter在自己的報(bào)告中建議BGP不僅可以用來自動(dòng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)配置，還可以建立MPLS網(wǎng)絡(luò)中多個(gè)點(diǎn)之間的2層VPN。所謂BGP是用來在不同網(wǎng)絡(luò)中的路由器中廣播信息的協(xié)議。他認(rèn)為這樣做可以簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)橐蕴�網(wǎng)和三層VPN也是用的BGP。這樣做可以有很好的互通性，實(shí)際上運(yùn)營商已經(jīng)開始這樣用了。沒有必要實(shí)現(xiàn)同樣的功能卻用不同的技術(shù)。他的建議立刻招到了思科工程師的反擊。來自思科的Bruce Davie用這樣的話來表示了自己的不滿。 “Is BGP a dessert topping and a floor wax?”難道BGP是我們召之即來呼之即去的嗎？難道我們不是要求BGP做太多工作了？ 在場(chǎng)的很多其他公司的工程師也對(duì)Rekhter的建議表示了懷疑。似乎只有JUNIPER公司在堅(jiān)持這樣的意見。因?yàn)榇蠹颐黠@覺得Juniper的意見同被廣泛接受的定義MPLS包封和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)鏈路設(shè)置的Martini草案不符合。這個(gè)草案的命名者Level 3的工程師Luca Martini堅(jiān)持認(rèn)為L(zhǎng)abel Distribution Protocol (LDP) 應(yīng)該是2層VPN的信令協(xié)議，而不是BGP。實(shí)際上思科， Juniper， Laurel Networks Inc., 以及 Riverstone Networks Inc. 都已經(jīng)宣布支持Martini協(xié)議用來2層的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)設(shè)置�？紤]到Martini只是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的設(shè)置，Juniper的提議是針對(duì)多點(diǎn)VPN。思科曾提出了一個(gè)結(jié)合Martini草案和Juniper的Kompella草案的意見。該公司的. Eric Rosen建議讓LDP來做2層VPN，讓BGP來做自動(dòng)檢測(cè)。思科的另外一個(gè)工程師Azhar Sayeed在Juniper之后的報(bào)告中闡述了他們的Rosen建議。他說BGP不支持大規(guī)模擴(kuò)展，使用BGP做2層VPN會(huì)是一場(chǎng)惡夢(mèng)。從一般的情況看來無論是在場(chǎng)的聽眾還是IETF都傾向思科的意見。不過Rekhter嘲笑這一切。他說讓市場(chǎng)去決定吧�？纯�3層協(xié)議中RFC2547建議的成功吧。北電一位工程師在底下則表示RFC2547也是思科的提議，同思科斗是很難取勝的。祝Juniper好運(yùn)。