6/10/2015, BTE的好處就是只要你主動，你總能找到機會。還沒倒過時差的編輯一上午昏昏欲睡地聽了好幾場講座，一直到中午吃飯時開始找人聊天才重新精神起來。
上午的大會演講，大家都在講我們到了因特網又一個轉折點，要從硬件主導轉向軟件主導。這一次的BTE，如果說有些什么不好的，首先就要說軟件的重要性被拔得太高了，令習慣了看硬件的我們很難適應。不過，按那些大會演講嘉賓的說法，軟件定義網絡是大勢所趨，也是電信網絡繼續(xù)發(fā)展的必經之路。我們感到不適應，不是網絡發(fā)展出了問題，而是我們自身跟不上時代的發(fā)展。
編輯其實一向對這樣的說法持抗拒態(tài)度，好在這次的會上還是能找到一些觀點相近的人。AIC是一家加利福尼亞的電腦服務器廠商。中午吃飯碰巧遇到來觀展的AIC公司戰(zhàn)略銷售經理Steven Zhang先生。編輯抓住機會向他請教對軟件定義網絡這樣觀念的看法。張先生表示他也是來學習的，虛擬的路由器，虛擬的網關，虛擬的防火墻這些是否真正能實現(xiàn)，他們也在看。歸根到底，他認為軟件無法決定一切，真正和硬件不相關的高效率軟件很難做出來。軟件廠商還是要和硬件廠商密切合作。說到服務器，編輯向他請教如何看待Facebook主導的OCP架構。張先生說他們很關心，的確，F(xiàn)acebook證明了OCP架構具有很多優(yōu)勢，但是OCP現(xiàn)在畢竟不是主流，只是Facebook一家的標準。他們還要照顧更多傳統(tǒng)架構技術的用戶。對于OCP，技術上并不難實現(xiàn)，難的是現(xiàn)有客戶怎么辦。
在另一張餐臺前，編輯遇到不久前賣給Infinera的瑞典Transmode一位叫Paul的先生。編輯再次把同樣的問題拋給他，從他們的角度怎么看軟件主導的未來網絡。Paul先生的回復是軟件定義網絡畢竟大勢所趨，電信設備業(yè)改變不了現(xiàn)狀，只有跟進。硬件工業(yè)必須感到危機，迎頭趕上。把公司出售給Infinera，對于Transmode來說也是一種應對的方式。
Cyan公司的方案市場經理Abel Tong是第三位在吃飯時被編輯抓住的人。編輯給他的問題是，作為SDN和分組光網絡的領先廠商，他們怎么看SDN對于硬件，對于器件層面技術的影響。Tong先生給出的說法是Cyan是一家軟件為主的公司，他們對于硬件或者器件產品的選擇就是最好，但是什么樣的硬件或者器件是最好要取決于應用場合。對于數(shù)據中心互聯(lián)應用，功耗低肯定是最好，對于接入產品，成本低又是最好。他們是根據實際的應用來決定硬件技術和器件的選擇。這樣的答案在編輯看來似乎和傳統(tǒng)時代沒有什么不同。
編輯也向Lightreaing的創(chuàng)始人Steve Saunders抱怨這次的BTE軟件是不是講得太多了。他答應明年做一些調整，讓做硬件的人也有話可說。不過這一天最有趣的問答發(fā)生在接近散場的時候。編輯看到一位叫John的華為的工程師。編輯問他，為什么華為只看到他一個人來參加。他說大約華為更重視幾天后的ONOS大會。編輯再問，華為為什么不重視這個會？他猶豫了一下說，在他個人看來，這次會上大家講的都很空，沒有什么新意，SDN或者NFV有可能是另一個騙局。這樣的說法令編輯很吃驚，OFC上硅光子被認為是個騙局。BTE上SDN也被提出是個騙局�？墒钱吘惯@兩個技術如果成功，都將深刻影響整個通信工業(yè)。
編輯問John, 如果他認為SDN是個騙局，可是華為不是一年前就號稱已經推出商用化的SDN設備嗎？他的回答那是不一樣的事情。SDN的問題都是明擺著的。然后他就不愿意多說了。在編輯理解看來，其實對于SDN現(xiàn)在是否成熟，業(yè)界的看法還遠未統(tǒng)一，問題還有很多，軟件廠商，硬件廠商都要努力，尤其要合作努力，這樣才有SDN真正商業(yè)化成熟的一天。