中評(píng)社香港1月2日電（記者　沙庠分析報(bào)道）根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，香港在2017年將可以透過普選方式選出行政長(zhǎng)官。什么樣的政治人物可以贏得香港普遍選民的青睞？有沒有可能選出一個(gè)陳水扁式的人物當(dāng)香港的行政長(zhǎng)官？ 

　　民主是個(gè)好東西，民主選舉當(dāng)然也是個(gè)好東西，不過，透過民主選舉選出來的，是不是一定就是個(gè)好東西呢？那可是沒有人可以打包票的。光有選舉還不能算是完整的民主，對(duì)選出來的人還要有有效的監(jiān)督機(jī)制，還要有可行的罷免機(jī)制，才能保證民主的充分行使。但說到底，即使有完整的制度，整個(gè)制度能否暢順運(yùn)行，最終還是要靠選民的素質(zhì)和政治人物本身的修養(yǎng)來維持。 

　　以香港人的傳統(tǒng)價(jià)值觀來看，只操弄意識(shí)形態(tài)、不搞經(jīng)濟(jì)、不顧民生的“陳水扁式”政治人物，要撈到香港選民的選票應(yīng)該是不容易的。眾所周知，香港人以“實(shí)際”見稱，不可能有“肚子扁扁也要票投阿扁”這種“崇高理想”，也不可能去受“含淚投票”的委屈。別說肚子扁扁了，錢包扁一點(diǎn)點(diǎn)就不干了，用粵語表達(dá)就是“睬佢都傻”。 

　　當(dāng)然，有多精明的選民就有多高明的政客。政客在選前透過特定媒體制造假像，或通過形像包裝騙來選票，到掌權(quán)后才原形畢露，這種例子比比皆是，不勝枚舉。很多投了票的選民往往是到了這個(gè)時(shí)候才想到下臺(tái)機(jī)制的重要性。 

　　相比之下，香港要最高行政首長(zhǎng)下臺(tái)的法律門檻要比臺(tái)灣低一些。香港基本法第五十二條列舉了行政長(zhǎng)官必須辭職的三種情況，第七十三條也規(guī)定，若行政長(zhǎng)官該辭職而不請(qǐng)辭，立法會(huì)以全體議員三分之二多數(shù)通過，就可提出彈劾案。跟臺(tái)灣的罷免“總統(tǒng)”案須“立法院”三分之二多數(shù)通過類似，不過臺(tái)灣還要通過全民公決一關(guān)，門檻稍高。 

　　實(shí)際上，在掌權(quán)者全無退意的情況下，這道法律門檻有時(shí)也會(huì)顯得很無力，甚至成為當(dāng)權(quán)者的防火墻，讓民意無法體現(xiàn)。陳水扁去年來兩度逃過被罷免，就是以強(qiáng)大的行政資源和政黨力量，約束泛綠“立委”在“立法院”這一關(guān)就擋下罷免案。 

　　在西方民主國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人的下臺(tái)機(jī)制其實(shí)也是大同小異，但“民主發(fā)展成熟”國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人受到質(zhì)疑，面臨被彈劾時(shí)，一般都會(huì)采取低于法律門檻的高道德標(biāo)準(zhǔn)，保持一個(gè)有風(fēng)度的政治身段辭職走人，不會(huì)等到彈劾案被提出。正因?yàn)檫@些領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)得“成熟”，而不讓民主蒙污。 

　　過去，香港也曾經(jīng)發(fā)生過梁錦松因買車去職和董建華因“腳痛”請(qǐng)辭等事件，這些政治人物所展現(xiàn)的風(fēng)度還算是相當(dāng)“成熟”的，比臺(tái)灣某領(lǐng)導(dǎo)人的“最高道德標(biāo)準(zhǔn)”要高得多。所以，以香港選民的素質(zhì)和政治人物的修養(yǎng)來看，普選特首，最壞的情況估計(jì)也壞不到哪里去。