16年前，我曾試圖解答一個(gè)關(guān)于美國(guó)政治的老問(wèn)題：美國(guó)是更像托馬斯·杰斐遜還是更像他的竟?fàn)帉?duì)手亞歷山大·漢密爾頓所預(yù)言的國(guó)家？

    杰斐遜認(rèn)為，受過(guò)足夠教育和具有良好德行的普通人能夠明智地自治，自由是人類天生的愿望，世界上的獨(dú)裁者和暴君終將被推翻。而漢密爾頓則認(rèn)為杰斐遜的觀點(diǎn)是異想天開，因?yàn)槿诵员旧砭团懦庾灾嗡�必需的智慧�?

    1992年時(shí)，我曾斷言美國(guó)和世界反映了兩人的觀點(diǎn)，但他們的論戰(zhàn)并未決出勝負(fù)。如今，漢密爾頓顯然占了上風(fēng)。

    在1787年，漢密爾頓觀察了一些州議會(huì)的所作所為后斷定：“（議員的）問(wèn)題總是什么能夠取悅而不是有益于人民。”但他進(jìn)一步指出，問(wèn)題出在人民自己而不是議員身上。他說(shuō)，人民“小聲抱怨賦稅，大聲抗議統(tǒng)治者”，然后再投票給吸引我們最惡劣本性的煽動(dòng)家。

    杰斐遜在漫長(zhǎng)人生的最后一封信中表示，他希望美國(guó)的民主實(shí)驗(yàn)“成為喚起人類的信號(hào)，使人們?nèi)シ鬯樗麄兪芰擞廾僚c迷信的蠱惑而加于自己身上的鎖鏈，享受自治的福扯和安全”。

    到了1992年，人們還是有可能相信，杰斐遜的預(yù)言總有一天能實(shí)現(xiàn)。我們中的許多人認(rèn)為，“自由和民主的福社”也許終將傳播到全球的各個(gè)角落。

    16年過(guò)去了，我們還能相信這一點(diǎn)嗎？我想我們當(dāng)中的大多數(shù)人至少已經(jīng)略微傾向于漢密爾頓對(duì)人栓的悲觀觀點(diǎn)。例如，我們還能相信杰斐遜式的民主總有一天能夠?qū)崿F(xiàn)并在非洲和中東立足？伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗令人對(duì)此產(chǎn)生了極大的懷疑。丹妮爾譜萊特卡前不久在《紐約時(shí)報(bào)》上撰文指出：“回顧過(guò)去，我曾堅(jiān)信所有渴望自由的人一旦獲得自由，就將很好地利用自由。我錯(cuò)了�！�

    歷史證明，是文化決定了哪個(gè)國(guó)家適宜民主。歷史還證明，我們能夠確定民主所必需的文化——啟蒙文化。

    我們想像一幅19世紀(jì)的世界地圖，給所有參與啟蒙運(yùn)動(dòng)或直接受到啟蒙運(yùn)動(dòng)影響的國(guó)家（英格蘭、愛(ài)爾蘭、蘇格蘭、法國(guó)、意大利、德國(guó)、奧地利、捷克斯洛伐克、斯洛文尼亞、比利時(shí)、盧森堡、瑞土、希臘、西班牙、葡萄牙、荷蘭、美國(guó)力D拿大以及斯堪的納維亞半島的國(guó)家）涂上顏色。

    現(xiàn)在跳回21世紀(jì)，給所有實(shí)行民主制度的國(guó)家涂上顏色。這兩幅地圖基本上一樣。當(dāng)年的22個(gè)國(guó)家（或它們派生出來(lái)的國(guó)家）現(xiàn)在都實(shí)行的是民主制度�，F(xiàn)在有多少國(guó)家擁有一套正常運(yùn)轉(zhuǎn)的民主制度而又不屬于或源自當(dāng)年的22個(gè)國(guó)家？只有一個(gè)，那就是日本。

    這個(gè)事實(shí)告訴了我們什么？只有那些文化歷史中包含了啟蒙觀點(diǎn)或類似觀點(diǎn)的人民，才會(huì)維系乃至渴望民主。啟蒙運(yùn)動(dòng)是一個(gè)奇跡，我們不應(yīng)該認(rèn)為它是理所當(dāng)然的。

    我的觀點(diǎn)為什么比16年前悲觀？如今，我們的公共話題更加粗俗，標(biāo)準(zhǔn)更加低下，我們?nèi)萑桃粋�(gè)政黨公然將美國(guó)人分化成敵對(duì)的不同陣營(yíng)，因?yàn)樗�相信這種戰(zhàn)略將在選舉中給它帶來(lái)微弱的優(yōu)勢(shì)。在這樣所導(dǎo)致的環(huán)境下，幾乎不可能就重要問(wèn)題開展成熟、穩(wěn)重、理性的全國(guó)辯論。

    民主是不是人類的自然狀態(tài)？美國(guó)是否能確保民主持續(xù)下去？我們時(shí)代的一個(gè)標(biāo)志在于，我們無(wú)法確定這些問(wèn)題的答案是肯定的。（作者 蒂姆·哈克勒）