4/10/2009,通信信息報(bào),“雖然表面上看此次訴訟屬于電信服務(wù)糾紛?但實(shí)際上是訴壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位�！�，“中移動(dòng)提供的服務(wù)應(yīng)是豐富信息化服務(wù)而不是通過如此簡單方法把國民財(cái)富歸集到自己身上?這樣有失社會(huì)正義�！�，“我希望這次訴訟行動(dòng)，對(duì)推動(dòng)移動(dòng)通信服務(wù)收費(fèi)的合理化，能夠有所幫助。”周澤對(duì)本報(bào)記者說。

　　周澤是北京市問天律師事務(wù)所的律師，之所以被推到風(fēng)口浪尖，是因?yàn)橹軡梢患堅(jiān)V狀將中移動(dòng)告上法庭，認(rèn)為其濫用市場(chǎng)支配地位。

　　日前，周澤訴中國移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位一案，已在北京市東城區(qū)人民法院受理。周澤為何選擇這個(gè)時(shí)間狀告中移動(dòng)？其對(duì)訴訟有幾成把握？怎么樣的電信業(yè)才能更好地服務(wù)于民？針對(duì)此類問題，本報(bào)記者采訪了本事件當(dāng)事人周澤，以及中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副研究員張樊。

律師狀告中移動(dòng)

　　3月4日，周澤一紙?jiān)V狀將中國移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司及中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司以濫用市場(chǎng)支配地位為由告上了法庭。

　　3月30日?北京市東城區(qū)人民法院正式受理了周澤訴中國移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司及中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司濫用市場(chǎng)支配地位一案。

　　周澤的訴訟請(qǐng)求主要有兩項(xiàng)，一是請(qǐng)求“判令第一被告停止濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)行向原告每月收取月基本費(fèi)的侵權(quán)行為，以及在移動(dòng)通信服務(wù)收費(fèi)上，對(duì)原告與其他同等交易條件的交易相對(duì)人實(shí)行差別對(duì)待的做法�！保欢�是判令兩被告共同退還近兩年來違法向原告收取的“月租費(fèi)”1200元。

　　中國移動(dòng)的通信服務(wù)收費(fèi)問題，一直備受消費(fèi)者協(xié)會(huì)及媒體批評(píng)，但一直沒有根本改觀，消費(fèi)者也無可奈何。以一人之力對(duì)抗中移動(dòng)巨無霸，周澤顯得有些無奈，也不愿去回應(yīng)結(jié)果。周澤告訴記者，作為一個(gè)法律人，當(dāng)然認(rèn)為自己的訴訟是有道理的，而且訴訟請(qǐng)求是應(yīng)該得到法院支持的�！拔抑荒苋プ鑫艺J(rèn)為正確的事?至于結(jié)果?那不是我能夠決定的。不過，即使如此為推動(dòng)移動(dòng)通信服務(wù)收費(fèi)合理化，我有必要‘行動(dòng)一次’。”

　　業(yè)內(nèi)人士表示近些年來，發(fā)生過多起消費(fèi)者訴中移動(dòng)案件，但多數(shù)案件至今未有明確結(jié)果。此番周澤起訴中國移動(dòng)濫用市場(chǎng)支配地位立案的成功，具有破冰意義。

差別定價(jià)損害用戶利益

　　至于其為何選擇這個(gè)時(shí)間狀告中移動(dòng)，周澤告訴本報(bào)記者，“一直以來，類似這種差別定價(jià)問題，都是廣大消費(fèi)者以及消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織和媒體批評(píng)的問題。對(duì)于中移動(dòng)此種收費(fèi)方式，我也沒認(rèn)真思考，直到去年下半年在代表防偽行業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局推廣電子監(jiān)管碼行政壟斷違法的過程中，我認(rèn)真研究了從當(dāng)年8月1日開始實(shí)施的《反壟斷法》及其他有關(guān)法律，發(fā)現(xiàn)像這種收費(fèi)方式不只是不合理的問題，也存在違法問題。”周澤回憶道。

　　周澤表示，“全球通”是中國移動(dòng)最早推出的服務(wù)項(xiàng)目，客戶對(duì)長期使用的移動(dòng)通信號(hào)碼已經(jīng)具有依賴性，不得不接受被告不合理的服務(wù)收費(fèi)。盡管中國移動(dòng)后來推出的名目不同的服務(wù)品牌以及花樣翻新的服務(wù)套餐，實(shí)行不同的收費(fèi)，但是50元的月租費(fèi)始終沒有撤消，“這就是利用消費(fèi)者對(duì)原有號(hào)碼的依賴性，強(qiáng)制你消費(fèi)，這明顯帶有壟斷性�！�

　　對(duì)此，中移動(dòng)專家席部門人員解釋為：“用戶自己選擇定制相應(yīng)套餐，我們?yōu)橛脩籼峁┫嚓P(guān)的服務(wù)，所有公司的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是公開的�！�

　　周澤很顯然不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，“同一品牌的服務(wù)?如果在選擇某個(gè)套餐會(huì)便宜些，不選擇套餐就要貴些，這顯然無正當(dāng)理由?因?yàn)闊o論選用什么套餐?我接受的服務(wù)總是確定的。這明顯是濫用支配地位?對(duì)不同用戶搞差別待遇嘛�！�

　　“上面已經(jīng)提到，去年我代理全國多家防偽企業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局推廣中信國檢信息有限公司的電子監(jiān)管碼業(yè)務(wù)違法，反的是行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力限制和排除競(jìng)爭(zhēng)?本次起訴中國移動(dòng)，雖然表面上是電信服務(wù)糾紛?實(shí)際上是在反壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，兩者一脈相承?性質(zhì)都是反壟斷。而且中國移動(dòng)每天3個(gè)多億的凈利潤，采用此種方法收費(fèi)與民爭(zhēng)利不說，把國民財(cái)富歸集到自己身上，這樣有失社會(huì)正義�！敝軡烧f。

打破移動(dòng)市場(chǎng)壟斷地位是保護(hù)用戶利益關(guān)鍵

　　在我國《反壟斷法》實(shí)施后，反壟斷訴訟事件可謂一浪高過一浪。先是幾家防偽企業(yè)認(rèn)為強(qiáng)制實(shí)施電子監(jiān)管碼涉嫌違法，將國家質(zhì)檢總局推上風(fēng)口浪尖；接著“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室”公布《中國高科技領(lǐng)域反壟斷調(diào)查報(bào)告》，因涉及近十大行業(yè)37家企業(yè)的壟斷現(xiàn)象，引起業(yè)界騷動(dòng)；而周澤一紙?jiān)V狀將中移動(dòng)告上法庭也引發(fā)全國性的關(guān)注，這場(chǎng)螞蟻與大象之爭(zhēng)也導(dǎo)致輿論幾乎一邊倒。

　　那么，對(duì)于此次中移動(dòng)被訴訟，業(yè)內(nèi)法律人士是怎么看待？張樊告訴記者，導(dǎo)致此次事件發(fā)生，關(guān)鍵是電信市場(chǎng)缺乏充分的競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的。“一旦形成一個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)、相互制衡的電信業(yè)環(huán)境，最終的受益者是廣大的用戶�！睆埛�表示。

　　很顯然，主導(dǎo)運(yùn)營商依靠一家獨(dú)大的市場(chǎng)地位可以維持高利潤，就不積極進(jìn)行服務(wù)和技術(shù)創(chuàng)新，這不僅限制了移動(dòng)通信行業(yè)和整個(gè)電信業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，更加限制了廣大通信用戶享受行業(yè)快速發(fā)展本應(yīng)帶來的通信福利。這將使電信業(yè)陷入大而不強(qiáng)的局面，因此應(yīng)該鼓勵(lì)移動(dòng)通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

　　“目前，三大移動(dòng)運(yùn)營商在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的確存在較大差距，中國移動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)覆蓋、服務(wù)、通話質(zhì)量等方面都遙遙領(lǐng)先，在一定程度上可以采取非對(duì)稱管制鼓勵(lì)聯(lián)通、中國電信在移動(dòng)通信市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。但是這種管制必須以不損害消費(fèi)者的權(quán)益為前提，不能因?yàn)楣膭?lì)聯(lián)通和中國電信的發(fā)展，損害到用戶自由選擇服務(wù)的權(quán)利�！睆埛畯�(qiáng)調(diào)。