仿佛是為了跟教育部的京劇進(jìn)入中小學(xué)課堂相配合一樣，廣電總局最近出手連連，先是封殺了一脫成名的湯唯，最近又禁止有陳冠希戲份的影片《神槍手》在大陸上映。這不由得讓人聯(lián)想到前幾天該局發(fā)出的《廣電總局關(guān)于重申電影審查標(biāo)準(zhǔn)的通知》。（《重慶日?qǐng)?bào)》3月9日）

　　說(shuō)起這“通知”啊，那可是無(wú)所不包、無(wú)所不容，什么色情啊反動(dòng)啊，通通在禁映或刪改的范圍之內(nèi)�？傊�，要“堅(jiān)決抵制腐朽文化”，“加強(qiáng)管理、凈化銀幕，為廣大人民群眾提供健康有益、豐富多彩的精神食糧，營(yíng)造更加和諧、更加‘綠色’的電影環(huán)境”�？闪钊思{悶的是：湯唯的廣告也像《色，戒》那樣涉嫌色情了嗎？陳冠希的電影也有艷照嗎？如果沒(méi)有的話，那么廣電總局封殺令的合法性又從何而來(lái)呢？

　　從裸露身體到涉嫌色情，再到全面封殺，廣電總局的思維模式仿佛三級(jí)跳一樣。對(duì)于這一類現(xiàn)象，魯迅先生曾不無(wú)調(diào)侃地說(shuō)道：“一見(jiàn)短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國(guó)人的想象惟在這一層能夠如此躍進(jìn)�！边@種荒唐透頂?shù)乃枷刖谷贿�在21世紀(jì)的公權(quán)力部門身上出現(xiàn)，實(shí)在是對(duì)這個(gè)時(shí)代的莫大嘲諷。

　　拋卻《色，戒》和陳冠希艷照在倫理道德和政治道德上的問(wèn)題不談，我們不妨先思考一下這二者的主觀動(dòng)機(jī)。湯唯是想通過(guò)這么一部電影來(lái)表現(xiàn)她的“脫”嗎？是陳冠希主動(dòng)散播這些艷照，去侵蝕這個(gè)社會(huì)的嗎？如果湯唯要為涉嫌色情的《色，戒》付出代價(jià)，那么創(chuàng)作此小說(shuō)的張愛(ài)玲、拍攝此電影的李安呢？更具諷刺意味的是，這部電影竟然還是在廣電總局的層層審查底下通過(guò)的，不知后者要對(duì)此負(fù)怎樣的責(zé)任？至于艷照門事件，陳冠希也是受害者之一，怎么反而成了“罪魁禍?zhǔn)住保?

　　廣電總局的處理方式讓我想起了一則笑話。笑話說(shuō)的是有個(gè)老太太打電話報(bào)警，說(shuō)有個(gè)男子在她家對(duì)面的房子里光著身子走來(lái)走去。警察聞?dòng)嵹s來(lái)之后，卻發(fā)現(xiàn)她家對(duì)面什么也沒(méi)有。老太太解釋道：“你得像我這樣，拿著望眼鏡看才行。”這樣的笑話“移植”到中國(guó)之后，卻變成了令人哭笑不得的荒誕�。哼@警察馬上進(jìn)行偵察，拘留了那位男子，并掀起一場(chǎng)關(guān)于道德倫理的大討論，讓媒體和網(wǎng)友們一起痛斥這樣男子“行為不檢點(diǎn)”，要為中華民族的道德淪喪付出代價(jià)。

　　這種道德掛帥、倫理至上的做法，看上去像是在維護(hù)倫理道德，實(shí)則是打著倫理道德的旗號(hào)在侵害公民的自由與權(quán)力。比起公民個(gè)人的因噎廢食來(lái)，公權(quán)力部門的這類行為顯得更加可怕：他們是覺(jué)得自己有點(diǎn)噎了，索性廢了別人的食。至于那些是非不分、跟著起哄的網(wǎng)友和媒體們，我想有一句話能很好地概括他們的真實(shí)心態(tài)：“我永遠(yuǎn)不會(huì)原諒陳冠希，除非他公布所有的照片和視頻給我看�！保ㄗ髡撸宏愘n貴）