無論是西方抵制1980年莫斯科奧運(yùn)會(huì)，還是抵制2008年北京奧運(yùn)會(huì)；也無論是1989年的北京話題，還是2008年的西藏課題，都體現(xiàn)了一個(gè)深刻的政治本質(zhì)：冷戰(zhàn)。

　　冷戰(zhàn)以1991年蘇聯(lián)解體而結(jié)束，但以意識(shí)形態(tài)為政治對(duì)峙的世界格局并未完全結(jié)束，我們可以將1991年之后的弱冷戰(zhàn)稱之為“后冷戰(zhàn)”。

　　眾所周知，冷戰(zhàn)的根源即是資本主義與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)、政治體制的根本差異所導(dǎo)致的。在近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)對(duì)抗中，冷戰(zhàn)雙方陣營(yíng)都付出了巨大的犧牲。最終，西方在冷戰(zhàn)中的勝利以蘇聯(lián)的解體為歷史性標(biāo)志。西方沉浸在福山所描述的“歷史的終結(jié)”之喜悅中，認(rèn)為20世紀(jì)80年代世界上發(fā)生的一系列重要政治事件并不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，更是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主制度、法治秩序、公民社會(huì)為價(jià)值的資本主義社會(huì)的最終勝利，“到奴役之路”的社會(huì)主義失敗了，歷史的演進(jìn)過程已走向完成，“自由”、“民主”制度是“人類政治的最佳選擇”，因此歷史終結(jié)了。此時(shí)，社會(huì)主義思潮在世界范圍內(nèi)消退，但在改革、開放之中的中國(guó)仍然堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與體制，并成為最大的社會(huì)主義國(guó)家。

　　相比于蘇聯(lián)咄咄逼人的攻勢(shì)，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略上處于一種防守的境地。盡管經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)區(qū)域化加大了中西方的交流與對(duì)話，中西方也在交流互動(dòng)中實(shí)踐著雙贏的良好態(tài)勢(shì)，但中西方卻并沒有完全跨越意識(shí)形態(tài)、政治體制的差異，冷戰(zhàn)思維依然固執(zhí)地橫亙?cè)陔p方之間，因此，中西方進(jìn)入了一種若有若無的弱冷戰(zhàn)狀態(tài)，也即“后冷戰(zhàn)” 。

　　受“歷史的終結(jié)”之鼓舞，西方加強(qiáng)了民主價(jià)值在世界推廣的熱情與步伐，這一民主化在世界各地的浪潮于二十世紀(jì)末達(dá)到了高潮。西方試圖通過外部壓力迫使中國(guó)進(jìn)行以民主為目標(biāo)的政治改革。中西方對(duì)各自意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值的堅(jiān)持，使中西雙方的正常關(guān)系受阻。最終，西方進(jìn)行了戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)中國(guó)奉行既合作又遏制的兩手政策，認(rèn)為對(duì)話而非孤立更有利于敦促民主的進(jìn)步。

　　911事件發(fā)生后，世界跨越意識(shí)形態(tài)支持美國(guó)的反恐行動(dòng)，后冷戰(zhàn)讓位于反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。如今恐怖主義相對(duì)衰弱、朝鮮核問題逐漸和解、伊朗核計(jì)劃構(gòu)不成威脅之際，中國(guó)的快速崛起在西方看來成了寢食難安的威脅。

　　西方究竟以什么來界定國(guó)家利益與威脅？為什么西方對(duì)快速崛起的印度沒有威脅論，也沒有遏制印度崛起的圖謀？因?yàn)橛《仁琴Y本主義制度下的民主國(guó)家，與西方在意識(shí)形態(tài)、政治體制上同構(gòu)。塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》闡述了西方界定自己利益的標(biāo)準(zhǔn)：“價(jià)值、文化和體制深刻地影響國(guó)家如何界定它們的利益……具有類似文化和體制的國(guó)家會(huì)看到它們之間的共同利益。民主國(guó)家同其他民主國(guó)家有共同性,因此不會(huì)彼此發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。加拿大不必同另一個(gè)國(guó)家結(jié)盟來威懾美國(guó)的侵略。”

　　以體制、民主政治劃分陣營(yíng)，是冷戰(zhàn)的標(biāo)志。中國(guó)的民主現(xiàn)狀與快速崛起使西方的冷戰(zhàn)思維加溫發(fā)酵。在此國(guó)際背景下，形態(tài)各異的“中國(guó)威脅論”愈演愈烈，使中國(guó)備受困擾，為此，2007年中國(guó)外交部發(fā)言人呼吁西方要放棄冷戰(zhàn)思維。我們可以理性地預(yù)見，在一個(gè)仍然存在意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的世界，這是不切實(shí)際的呼吁。未來的趨勢(shì)，只要仍然存在意識(shí)形態(tài)、民主的差異，后冷戰(zhàn)不可避免，更為糟糕的是，后冷戰(zhàn)有加劇的極大可能。西方非議、甚至揚(yáng)言抵制北京奧運(yùn)，慫恿、支持分裂分子在中國(guó)境內(nèi)外進(jìn)行恐怖活動(dòng)，甚至通過所謂 “西藏問題決議”，就是在這一后冷戰(zhàn)背景下進(jìn)行的。

　　后冷戰(zhàn)的特點(diǎn)：

　　★ 既合作又遏制。在世界政治力量逐漸多極化的形勢(shì)下，美國(guó)、歐盟、中國(guó)、俄羅斯、未來還有印度等，世界問題需要各極協(xié)作，比如反恐、核問題、氣候問題等。遏制是為了保持或擴(kuò)大自己的權(quán)力。合作與遏制符合后冷戰(zhàn)利益最大化的博弈論。相對(duì)于冷戰(zhàn)赤裸裸的對(duì)抗，后冷戰(zhàn)的遏制常常更具隱瞞性與欺騙性。比如，西方為了在地緣政治上削弱中國(guó)，就試圖利用臺(tái)灣和西藏問題遏制中國(guó)、乃至分裂中國(guó)，欺騙的伎倆是一方面聲稱支持一個(gè)中國(guó)的原則，實(shí)際上向臺(tái)灣出售先進(jìn)武器，制造兩岸對(duì)峙。表面上聲稱西藏是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，實(shí)際上慫恿、支持西藏分裂勢(shì)力從事分裂、恐怖活動(dòng)。后冷戰(zhàn)是合作？還是遏制？不僅決定于各自實(shí)力，也決定于世界形勢(shì)。911事件使美國(guó)等西方國(guó)家不得不放棄冷戰(zhàn)思維，懇請(qǐng)世界反恐合作。各極利益的公約數(shù)越大，則合作成分也越大，反之，遏制則越大。

　　★ 相互依存。與冷戰(zhàn)你死我活的爭(zhēng)斗不同，后冷戰(zhàn)處在世界經(jīng)濟(jì)一體化的背景之下，相互影響、相互依存。1989年后，西方放棄全面遏制政策，恢復(fù)與中國(guó)的接觸與對(duì)話，相互影響、相互依存的程度在提高是一個(gè)主要方面�，F(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，相互影響、相互依存在加深，各極之間的依存關(guān)系更為緊密，一榮俱榮，一損俱損，這也是后冷戰(zhàn)的對(duì)峙程度較為緩和的主要原因。

　　★ 單向性。與冷戰(zhàn)時(shí)期雙方對(duì)意識(shí)形態(tài)激烈爭(zhēng)斗不同，后冷戰(zhàn)中，社會(huì)主義思潮在消退，最多也只是在堅(jiān)守，沒有了往昔對(duì)資本主義的咄咄逼人的攻勢(shì)。西方的民主價(jià)值在“歷史的終結(jié)”之優(yōu)越感中，呈現(xiàn)對(duì)于非民主政治的圍攻態(tài)勢(shì)。社會(huì)主義國(guó)家從其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治上的民主訴求等，都呈現(xiàn)出在改革中與世界接軌的跡象。后冷戰(zhàn)的未來走勢(shì)，是加劇后冷戰(zhàn)，還是消解后冷戰(zhàn)？取決于現(xiàn)今的社會(huì)主義國(guó)家對(duì)未來意識(shí)形態(tài)的訴求與民主進(jìn)程。

　　總而言之，中國(guó)現(xiàn)今面對(duì)后冷戰(zhàn)的困境是嚴(yán)峻的，關(guān)乎國(guó)家能否和平崛起。挑戰(zhàn)是現(xiàn)實(shí)的，關(guān)乎能否繼續(xù)擴(kuò)大相互影響、相互依存，提高相互合作、減少被遏制，以國(guó)家崛起、世界和諧為本務(wù)實(shí)地借鑒世界民主政治文明解放思想、推進(jìn)民主改革。（文/鄧詩來）