6/30/2010，近日，國務院下發(fā)了三網融合試點方案，試點城市征集活動隨之啟動，各地政府紛紛進行申報。我國三網融合還存在哪些問題？如何進行試點推廣？如何做大三網融合產業(yè)？記者近日采訪了北京郵電大學教授、博士生導師、三網融合研究所所長曾劍秋。

消費者權益應高于部門利益

記者：此次試點方案主要內容出來后，一些輿論認為，“沒有什么實質性進步，彼此得到都有限”，更多的說法是“電信完敗，廣電勝出”。您如何看這次方案中關于“兩電”雙向進入業(yè)務范圍的整體態(tài)勢？

曾劍秋：1月13日，國務院總理溫家寶在國務院常務會議上提出，我國已基本具備進一步開展三網融合的技術條件、網絡基礎和市場空間,加快推進三網融合已進入關鍵時期。國際上三網融合既是大勢所趨,也是大勢所“求”。此次試點方案通過就是在這樣的背景下產生的。該試點方案是多方商談后的第六稿，體現了國務院相關領導的高度重視，體現了國家要求加快三網融合的決心，是落實國務院常務會議精神的舉措。我認為一些媒體提到的“電信完敗，廣電勝出”的觀點是對三網融合的曲解。國外很多國家在上世紀90年代就開始了三網融合之路，我國現在才開始大力推動三網融合，時間不等人，我們必須加快推進步伐。通過試點方案，三網融合將更利于“兩電”雙向進入，從而總結經驗實現更大規(guī)模推廣。我認為，我國三網融合試點不需要五年，三年就足夠了。在本次試點方案中，實現了雙向進入，屬正常前進。電信的IPTV傳輸合法化，廣電也獲得了一些增值電信業(yè)務、互聯網接入與互聯網傳送業(yè)務，電信沒有完敗，廣電也沒有太多勝出。

記者：當前基層已有一些“兩電”進入彼此業(yè)務領域的嘗試和探索，具有“半地下”的灰色地帶性質。電信方面已經提出能否進行整改，整改后滿足要求的，承認其現狀。6月8日，廣電總局科技司司長王效杰表示，此前“電信系統擅自開展IPTV業(yè)務、被廣電總局叫停的地區(qū)”，并不會恢復運營。您對此有何看法？這些用戶的利益該不該保護？如果電信也照此標準對廣電違規(guī)寬帶用戶清理，將會造成怎樣的后果？

曾劍秋：目前，電信擁有460多萬IPTV用戶，廣電擁有330萬左右寬帶用戶，各地廣電部門叫停IPTV業(yè)務的現象說明，生產關系已經嚴重落后于生產力的發(fā)展。如何保障用戶的利益，滿足用戶對于多樣信息業(yè)務的需求，各級管理部門還有很多工作要做。我個人并不同意一些媒體關于“廣電總局封殺地方電信開展IPTV業(yè)務，清理門戶”的提法，這是類似黑幫的過激叫法。據調查了解，年初廣西電信開展IPTV業(yè)務被叫暫停，廣電總局是背了“黑鍋”的。實際情況是：由于電信運營商沒有獲得IPTV運營牌照，為規(guī)避牌照風險，部分地方電信公司在運營IPTV業(yè)務時往往采用合作的方式，即只提供基礎網絡接入服務，而將內容等交給合作伙伴運營。廣西電信搞IPTV，節(jié)目源都是由上海文廣提供的。廣西廣電總局封殺廣西電信IPTV業(yè)務，很大一部分原因是覺得自己領地的IPTV收益被上海文廣收走了，實際上是廣電系統內部的矛盾，并非廣電與電信的矛盾。由于廣電系統是四級管理部門，并非一張網，各地廣電擁有較大的自主權，因此有些地方廣電為了保護自身利益，都會出臺一些“地方性”規(guī)定，比如開展IPTV業(yè)務必須得到地方廣電的允許等。我認為無論是廣電封殺IPTV，還是電信仿效廣電一樣去清理寬帶用戶，最終傷害的都是普普通通的消費者。消費者的消費權利是國家給的，沒有理由被無情剝奪。在一個公平、公正的社會，我們的管理部門需要反�。涸趺茨転榱瞬块T私利，隨意傷害消費者的消費權？

合作為先方有前途

記者：方案明確提出要以國家投資、地方投資等形式組建國家有線電視網絡公司，您如何看待這個網絡公司的性質、前景以及全網整合的可能性？中國通信網絡發(fā)展史上，如吉通、小網通等組網入市但經營慘淡的案例層出不窮，其發(fā)展結果先后都證明重建一個全國網絡將造成巨大的浪費和虧損，新的全國有線網能否避免重蹈覆轍？

曾劍秋：最開始，小網通主要經營寬帶，后來由于全國性網絡建設背負很大成本，業(yè)務重合太大競爭激烈導致虧損連連被并購，吉通也一樣。我非常擔心國家有線電視網絡公司成為第二個小網通。實際上我們現在搞三網融合最缺乏理論研究，尤其是關于“自然壟斷”的研究。自然壟斷是經濟學中一個傳統概念。早期的自然壟斷概念與資源條件的集中有關，主要是指由于資源條件的分布集中而無法競爭或不適宜競爭所形成的壟斷。電話和水、電一樣都應屬于自然壟斷范疇。一個家庭里不可能有三四家電話公司的固定電話，和家庭里不可能有三四家自來水公司的水龍頭原理一樣。美國電信業(yè)早期的自由競爭導致了嚴重的重復建設。1934年美國《電信法》出臺及聯邦通信委員會（FCC）的成立標志著管制壟斷時期的開始，管制機構充分認識到電信業(yè)的自然壟斷屬性，明白盲目的自由競爭將損害整個產業(yè)的利益。我認為，有線網絡應該自然壟斷，無線網絡可以有限競爭。我國在這方面的理論研究也不夠，對電信屬性了解不夠，南北拆分形成的競爭都是在有線領域，最終導致電信、網通不堪重負，用戶層面的互聯互通也出現了問題，最后兩家只能簽訂“停戰(zhàn)”協議。因此，成立國家有線電視網絡公司在本就非常激烈的有線網絡領域競爭，要慎之又慎。

記者：試點方案提出“在確保播出安全的前提下，廣播電視播出機構與電信企業(yè)可以探索多種合資、合作經營模式”。在三網融合試點推進過程中，電信和廣電各具有哪些優(yōu)勢和劣勢？應該如何合作？

曾劍秋：目前，很多人都不了解三網融合從何而來、走向何方。我認為，三網融合應該分四個階段。第一階段是1978年，美國學者尼古路龐特認為計算機、印刷和廣播三者之間的交叉處將成為成長最快、創(chuàng)新最多的領域；第二個階段是上世紀80年代，電信網、計算機網、廣電網的融合；目前是第三階段，是電信網、互聯網、廣電網的融合；第四個階段將是電信網、互聯網、傳媒網之間的融合。隨著互聯網和移動通信業(yè)務迅速增長，用戶不再滿足于單一的業(yè)務，對業(yè)務的需求結構發(fā)生了重大的變化，越來越多的用戶提出了業(yè)務綜合化和個性化的需求。我們需要讓各個網絡實現優(yōu)勢互補，構造泛在網絡，讓人民享受到豐富的信息服務。三網融合不是切分蛋糕，而是一起把蛋糕做大。電信有網絡優(yōu)勢，廣電有內容優(yōu)勢。以前更多的是競爭合作，現在必須以合作為先，三網融合才有前途。

盡快成立統一監(jiān)管機構

記者：根據該方案，6月25日前將確定試點地區(qū)（城市）和試點企業(yè)。您認為試點地區(qū)（城市）的確定宜多還是宜少，哪些有特色的業(yè)務應在首輪試點中率先應用？試點經驗如何才能盡快大規(guī)模推廣，讓更多人民受益？

曾劍秋：三網融合不是幾個城市的問題，而是全國范圍的事情。第一批10個試點城市一點也不多，第二批要增加到20個、30個，因為三網融合對于全國人民有百利而無一害。我們的管理者應該不斷加快三網融合步伐，試點越多越好、越快越好，通過試點總結經驗，在今后規(guī)模推廣才能少走彎路。IPTV等有代表性的業(yè)務應在首輪試點中率先應用。

記者：目前我國三網融合還存在哪些問題？我國要推動三網融合長期良性發(fā)展，需要在機制、體制方面做哪些改革？

曾劍秋：目前國內三網融合存在的問題主要可以分為對三網融合的認識方面、技術方面、業(yè)務開發(fā)和政策監(jiān)管四個方面，從融合主體上看是電信與廣電的融合問題。

對三網融合的認識是解決三網融合問題的基礎。三網融合絕不是某一種物理網絡一統天下的融合，而是任何一種物理網絡都可以承載所有信息服務的融合，是不同物理網絡共同向消費者提供服務、在同一市場進行競爭的融合。比如DTV和IPTV的競爭的目的并不是一方占領市場另一方退出，而是共生共贏。

技術層面，目前國內電信寬帶接入以ADSL和小區(qū)LAN為主，ADSL2M及以下網速的用戶占絕大多數，價格是用戶升級到高速ADSL的主要障礙，而提供質量較好的IPTV服務的同時滿足上網需求，一般需要4M的下行速度。廣電目前數字化雙向改造沒有完成，實際使用廣電寬帶的用戶很少，廣電對互聯網接入服務和數據網的運維經驗不足。國內標準之間、國內與國際標準之間爭論激烈，融合網絡結構和技術爭端沒有解決，電信、廣電各執(zhí)一詞，都以獨立主導三網融合為目標，勢成水火。

業(yè)務開發(fā)方面，與國外成熟的商業(yè)運營相比，廣電與電信都處于起步階段，缺乏經驗，尚需要不斷摸索。在政策監(jiān)管方面，雖然82號文件已廢除，國家鼓勵三網融合，但是其他配套法律法規(guī)和產業(yè)政策上需要完善，多頭監(jiān)管問題依然存在，產業(yè)隔閡嚴重，產業(yè)政策并不明確。我們需要學習發(fā)達國家的經驗，參照FCC(美國聯邦通信委員會)和OFCOM（英國通信監(jiān)管辦公室），成立主要由第三方人員組成的“國家三網融合委員會”，實現統一監(jiān)管。