1/24/2003， 今天轟動(dòng)行業(yè)的新聞無(wú)疑是思科向德州地方法院起訴華為公司和位于德州通信走廊的華為在美子公司Futurway。思科指控華為的Quidway系列產(chǎn)品采用了同思科IOS軟件一致的部分源代碼，甚至BUG都是一樣的。華為公司在今天也發(fā)表聲明表示華為一向尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)思科起訴的事項(xiàng)不予置評(píng)。

在展望這場(chǎng)官司的前景之前，我們先來(lái)看看其他一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的情況。同樣在今天北電和ONI以及收購(gòu)ONI的Ciena公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司宣告了解。Ciena賠償2500萬(wàn)美元，北電授權(quán)他們使用他們的技術(shù)。

如果從起訴ONI算起這場(chǎng)官司打了兩年多。北電在9月份了結(jié)了另外一場(chǎng)同Extreme的官司，雙方也是同意以交互技術(shù)授權(quán)結(jié)束，具體賠償金額沒(méi)有透露。這場(chǎng)官司打了一年多。同樣以交互技術(shù)授權(quán)了結(jié)的官司還有2002年4月Agere和Multiplex, OCP和Stratos Lightwave。

而對(duì)于思科來(lái)說(shuō)，2002年4月他們是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的被告方出現(xiàn)的。NeoNetworks的一些人向他們索賠數(shù)百萬(wàn)美元。這場(chǎng)官司現(xiàn)在的結(jié)果還不得而知。有數(shù)據(jù)顯示從1991年到2001年，美國(guó)平均每年專利權(quán)官司的數(shù)目增長(zhǎng)達(dá)到了111%。對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，打官司是很平常的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司在某種程度上還是利潤(rùn)的重要來(lái)源。再看華為方面，深圳這幾年幾起著名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司多和華為有關(guān)。印象中有涉及一華為員工出售公司電話來(lái)電顯示軟件等幾起�，F(xiàn)在華為正在起訴若干前傳輸部員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。當(dāng)事人至今還在監(jiān)視居住。警方正在積極收集證據(jù)。還有就是以往微軟告華為侵權(quán)的事件。從這些例子看華為的確是高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的。那么這次華為和思科官司的前景究竟會(huì)如何呢？在編輯看來(lái)，禍根很可能在去年Supercomm上就種下了。當(dāng)時(shí)華為的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品全線出擊。性能同思科一致，價(jià)格卻只有一半。美國(guó)媒體驚呼思科真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)了。思科公司當(dāng)時(shí)也表示尊重這樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。也許至少?gòu)哪菚r(shí)開(kāi)始，思科就開(kāi)始收集證據(jù)了。思科這樣做，第一是因?yàn)槿A為的確存在侵權(quán)嫌疑。在美國(guó)人的思維里，他們投資做開(kāi)發(fā)，中國(guó)人總是撿便宜。否則價(jià)格不會(huì)這么便宜。第二，華為的咄咄逼人已經(jīng)讓思科感到了威脅。他們要給這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一個(gè)下馬威。有這樣的背景，在編輯看來(lái)這場(chǎng)官司很難和平解決。思科在新聞稿中的意思頗有華為敬酒不吃吃罰酒的意思。唯一的變數(shù)雙方是否存在合作的前景，我們可以舉朗訊和思科這兩個(gè)昔日的冤家今日在無(wú)線產(chǎn)品方面的合作為例。比如對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)華為也許會(huì)做出讓步。我們?nèi)绻�注意到華為在低端交換機(jī)領(lǐng)域同3com可能的合作也許會(huì)對(duì)思科華為合作的前景看淡。在編輯看來(lái)影響這場(chǎng)官司的其他因素還有就是美國(guó)的主流民意。美國(guó)人現(xiàn)在正在積極尋找經(jīng)濟(jì)衰退的替罪羊，中國(guó)人的侵權(quán)在他們眼里是根深蒂固的事情。現(xiàn)在抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，他們是否會(huì)輕易放棄呢？從這點(diǎn)上看我們認(rèn)為華為在美國(guó)的市場(chǎng)公關(guān)工作是值得檢討的。怎么樣按照美國(guó)人習(xí)慣的思維去處理和美國(guó)人的交道，應(yīng)該是華為的精英們考慮的。如果展望這場(chǎng)官司的前景，編輯認(rèn)為這取決于第一思科的證據(jù)是否過(guò)硬（編輯認(rèn)為思科的證據(jù)很可能是致命的），第二華為的臺(tái)下公關(guān)工作是否能夠成功。最后我們來(lái)談?wù)勎覀兙滞馊嗽趺纯创�這件事情。前不久有個(gè)朋友告訴我市場(chǎng)上很多思科的交換機(jī)都是仿照的，仿照者的利潤(rùn)可以高達(dá)400%。其實(shí)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題在許多朋友看來(lái)實(shí)在很普通，不抄怎么可以賺大錢(qián)。這樣的心態(tài)其實(shí)已經(jīng)讓中國(guó)整個(gè)的科技基礎(chǔ)變得非�？仗�。看起來(lái)我們什么都有，其實(shí)我們什么都是依賴別人。我們的光通信工業(yè)嚴(yán)重缺乏獨(dú)創(chuàng)性，我們總是跟在別人后面走。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題上，還是收起我們的小聰明，腳踏實(shí)地的做些基礎(chǔ)研究工作。還是舉一個(gè)說(shuō)過(guò)的例子，華為的一個(gè)朋友到美國(guó)各公司走了一圈。他的結(jié)論是美國(guó)人的技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們。同樣一個(gè)OADM，每家公司的方案都不一樣。因?yàn)樵诿绹?guó)只有創(chuàng)新才是企業(yè)生存的根本。