6/16/2006，這兩天電信傳媒的熱點是中國移動降低國際漫游費以及聯(lián)通可能的跟進(jìn)。很多人進(jìn)一步要求移動聯(lián)通能進(jìn)一步取消國內(nèi)的漫游費用。我是中國移動這項新政策的受益者，人在美國的我現(xiàn)在可以更大膽地使用我的中國移動的手機。我當(dāng)然歡迎移動聯(lián)通的降價措施。但是我還是希望能更進(jìn)一步從更高的角度探討電信運營商的降價舉措。我們以什么樣的理由，什么樣的身份去要求運營商降價？

市場經(jīng)濟下，定價是提供商品或服務(wù)的企業(yè)自身的事情。我們本來是無權(quán)過問的。作為消費者，我們可以用自己的選擇投票，如果價格太高，我們就選擇別人的服務(wù)，或者可以替代的產(chǎn)品。作為現(xiàn)代社會的公民，我們應(yīng)該過問提供商品和服務(wù)的企業(yè)是否處于公平的競爭環(huán)境中，如果不是，我們應(yīng)該要求政府或者立法者去積極改善。

從這個角度去看，如果中國移動或者聯(lián)通是完全競爭環(huán)境下的企業(yè)，我們是無權(quán)干涉他們的定價的。是否降價完全是運營商自身的事情�，F(xiàn)在的情況是，我們并不認(rèn)為中國移動和聯(lián)通是完全競爭環(huán)境下的企業(yè)。也許信息產(chǎn)業(yè)部不這么看，但是我相信這么看的人還是居多。我們因此有理由去要求政府檢討現(xiàn)今的電信政策。

美國聯(lián)邦通信委員會的主席Kevin Martin曾經(jīng)說過他的使命就是為美國通信業(yè)營造公平競爭的環(huán)境。聯(lián)邦通信委員會是一個主管電信，有線電視，廣播電視業(yè)的政府機構(gòu)。在三網(wǎng)融合的新的大環(huán)境下，聯(lián)邦通信委員會的這一職責(zé)權(quán)限顯得特別有先見之明。其實不只美國有這樣的機構(gòu)，新加坡，英國也都有類似的機構(gòu)。很多關(guān)心中國電信改革的人士呼吁中國設(shè)立類似美國聯(lián)邦通信委員會的機構(gòu)，但也是空喊了很多年。我們的政府很少受這樣的呼吁所影響。我們今天國內(nèi)的電信經(jīng)濟學(xué)教材仍然認(rèn)為電信業(yè)應(yīng)該在國家的絕對控制之下。這或許就是我們不愿變革現(xiàn)狀的理論依據(jù)。

再回到中國大陸的移動通信資費上來。以我個人在世界各地旅行的體會，中國的移動通信費用相比中國人的收入水平來說還是比較高的。中國移動運營商的盈利水平也是世界上數(shù)一數(shù)二的。拿國內(nèi)漫游費用來說，美國就沒有這個收費，一個電話走遍全美都是享用一個服務(wù)套餐計劃�？墒侨缜八�述，這些并不足以構(gòu)成要求移動運營商降價的充足理由。我并不認(rèn)為移動和聯(lián)通是受了消費者多大的壓力主動去降價的。移動和聯(lián)通這次肯降低國際漫游費用，一方面可以說是國際大環(huán)境影響，一方面也是市場促銷的需要。

所以回過頭來，我們還是要想想，我們憑什么去要求移動和聯(lián)通降價，憑什么要求他們把賺到手里的錢還給我們？我們更能做的，應(yīng)該是盡我們公民的權(quán)利，去要求我們的政府，我們的立法者規(guī)范一個公平的競爭環(huán)境。

在社會主義中國，國有企業(yè)屬于全體勞動人民，你我都有份，如果這樣算，我們有理由要求那些代表我們管理國有企業(yè)的人們把不應(yīng)該賺的錢還回來，或者花到應(yīng)該花的地方去。