來源：星島環(huán)球網(wǎng) 星島環(huán)球網(wǎng) www.singtaonet.com 
　　《色，戒》可以有很多種讀法和看法。10月4日邱立本先生的專欄文章《色戒在臺灣：以中國悲情還原歷史》告訴我們，臺灣綠營一直逃避的中國意識與歷史終于可以被故事里的中國悲情還原了。其實對《色，戒》的各種評論與視角，更是折射出光怪陸離的當(dāng)代眾生相。
　　
　　張愛玲的原著不是冷峻而是強作冷靜，她文字深處那種冷眼和冷酷，直把大時代的一切都消解得只剩下不溫不火的男女情與蒼白愛，只剩下放低了來看的小人物。而李安連這些許的強作都抽離掉了，想遠(yuǎn)離政治來探討這個作品，他認(rèn)為原著是張愛玲的愛情自傳，故事并不冰冷，反而有一種溫暖。但媒體與觀眾首先關(guān)注的是比情更深的色，看到的是比人更低的本能，讀出的是真正的俗。電影最重要的并不是導(dǎo)演給予什么，而是他認(rèn)為觀眾需要自己給予什么或者觀眾如何解讀自己。如此這般，卻是誰的悲哀。
　　
　　如果說臺灣地區(qū)的影評主要是關(guān)于存/去中國化的討論，香港地區(qū)更多是成熟的商業(yè)社會生產(chǎn)出的娛樂八卦，那么在我們身邊鋪天蓋地的則是對下半身的津津有味，關(guān)于演員的，關(guān)于歷史原型的。從這個意義上說，這與那些竭力掩飾歷史真相的行徑并沒有太大不同，所有的瑣細(xì)、庸常、惡俗遮蓋的是理想的光芒、青春的激情、信念的閃亮。而關(guān)于人性，《色，戒》和近期另一部新片《太陽照常升起》其實極其相似，它們描繪的人性都是虛幻的、手造的、干癟的、經(jīng)不起生活洗禮的人性，或是用性代替人性、用小瑣碎遮蓋大時代，或是用性愛代表愛、用一些人殘余的悲劇時代的青春期激情反過來歌頌這個悲劇本身。
　　
　　回避政治也是一種政治姿態(tài)。某一個時候已經(jīng)過去了70年，而當(dāng)下的消費時代卻已經(jīng)把理想都用來消費了。我們熱烈地討論主角們的床戲是真是假，討論故事原型是不是鄭蘋如以美人計刺殺特務(wù)頭子丁默邨，卻為什么不關(guān)心鄭蘋如的父親寧愿不挽救女兒的生命也拒絕出任偽職，為什么不關(guān)心鄭蘋如的日本母親也支持丈夫的民族氣節(jié)，為什么不關(guān)心鄭蘋如的未婚夫與弟弟都作為飛行員戰(zhàn)死長天。沒有人注意到，那些曾經(jīng)的生命有多少激情，那些半途凋謝的人生有多么燦爛，那些從容赴死與向死而生是多么意氣風(fēng)發(fā)；那是銳利的刀，是山上的風(fēng)，是迎風(fēng)的旗，是奔流不竭的江河，是我們民族的魂。
　　
　　身體從來都不是隱私，理想才是。對那些把理想埋在心底，用身體的湮滅去成全理想?yún)s不曾有過一句辯白的人，政客和看客不敢直視，無法理解，也不會去宣揚。國人，是常遺忘的。
　　
　　外敵斷不了千年的華夏血脈。但一個譏諷和消解了所有的高尚、恐懼和質(zhì)疑了所有的無私的民族不值得被拯救，也當(dāng)不起那些青春的獻(xiàn)祭。
　　
　　韓毓海曾經(jīng)提過“民間社會”與“民族國家”兩種不同的現(xiàn)代方案。這個色與戒的故事，往大處看，自是烽火里的河山關(guān)州，從小處看，也有的是亂世中的愛恨情仇。但是二者的分野遠(yuǎn)非鴻溝，真正的撕裂與疼痛感產(chǎn)生于將他們刻意地對立起來，產(chǎn)生于毫不尊重的講述與記錄。當(dāng)我們被告知無國則無家時，沒有權(quán)利保持尊嚴(yán)、燃燒自己，當(dāng)我們終于明白無家則無國時，卻又沒有權(quán)利寧靜生活、不問世事，那才是最大的夢魘。
　　
　　邱先生說：“電影悲劇的源頭不僅是個人性格的悲情，也是源于一幕大時代的中國悲情。沒有這樣的大時代的悲情，就沒有這樣的悲情殺手。沒有悲情的中國，就沒有這樣的悲情色戒�！边@是八年的悲情，卻更是當(dāng)下的悲劇。