9/2/2004，朱彤　余暉 　要使進(jìn)入者以合理的價(jià)格公平獲得與在位者競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)設(shè)施———通信管道，就必須消除通信管道擁有者囤積管道的激勵(lì)
　　我國電信改革如果從1994年聯(lián)通成立算起，至今已經(jīng)有10個(gè)年頭。2001年中國電信南北分拆后，我國電信市場(chǎng)基礎(chǔ)運(yùn)營商增加到中國電信、中國聯(lián)通、中國移動(dòng)、中國網(wǎng)通、中國鐵通和中國衛(wèi)通等6家。根據(jù)賽迪顧問的數(shù)據(jù)，以業(yè)務(wù)收入計(jì)算，2003年6家運(yùn)營商的市場(chǎng)份額分別為：中國電信30.7％，中國網(wǎng)通16.2％，中國移動(dòng)37％，中國聯(lián)通14.5％，中國鐵通和中國衛(wèi)通兩家的市場(chǎng)份額為1.6％。有關(guān)專家認(rèn)為，我國電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局基本形成。
　　然而，電信改革產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)改善效應(yīng)沒有均衡地?cái)U(kuò)散到各電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)。移動(dòng)電話市場(chǎng)由于聯(lián)通的快速發(fā)展使中國移動(dòng)一家獨(dú)大的局面逐漸改變。到2004年4月，中國聯(lián)通的移動(dòng)業(yè)務(wù)用戶突破1億，占移動(dòng)電話用戶的40％。長(zhǎng)途業(yè)務(wù)由于各運(yùn)營商推出廉價(jià)的IP電話而競(jìng)爭(zhēng)激烈。相比之下，本地電話市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況并沒有實(shí)質(zhì)的改變。2001年，政府試圖通過拆分中國電信推動(dòng)本地電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分拆后，中國電信擁有62.2％的固定電話用戶，中國網(wǎng)通擁有36.1％的用戶，中國聯(lián)通和鐵通瓜分剩余的用戶。中國電信與中國網(wǎng)通看起來具有相互競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，但由于兩個(gè)公司網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍不同，實(shí)際上難以進(jìn)入對(duì)方的“勢(shì)力范圍”展開有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，直到目前，中國網(wǎng)通在北方10省，中國電信在南方20省的本地電話市場(chǎng)至少占有90％以上的份額。
　　本地電話市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)難以實(shí)現(xiàn)并不是一個(gè)特例，電信改革時(shí)間更早、電信競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境相對(duì)完善的發(fā)達(dá)國家也不同程度地存在這一問題。美國以拆分AT＆T為主要內(nèi)容的電信改革極大地促進(jìn)了長(zhǎng)話市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。1989年，也就是美國AT＆T被拆分之后5年，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就獲得了長(zhǎng)話25％的市場(chǎng)份額，1993年增加到42.2％。但這種改革對(duì)本地電話市場(chǎng)幾乎沒有影響，1995年，美國99％的本地電話市場(chǎng)為地方貝爾公司占據(jù)。甚至在1996年美國電信法允許長(zhǎng)途電話公司進(jìn)入本地電話市場(chǎng)后，本地電話市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局也沒有根本改觀。地方貝爾公司利用其本地網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)盡情“揉搓”進(jìn)入者。時(shí)至今日，地方貝爾公司仍占有96％以上的本地市場(chǎng)。即使在被認(rèn)為電信開放程度最高的英國，經(jīng)歷了20多年的電信開放和自由化改革后，原來的電信壟斷者BT公司仍舊占有80％以上的本地電話市場(chǎng)，盡管提供本地電話業(yè)務(wù)的運(yùn)營商增加到了100多家。
　　可見，不管是我國，還是發(fā)達(dá)國家，本地電話市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)仍然沒有實(shí)現(xiàn)，自由選擇本地電話服務(wù)商仍然是用戶的一個(gè)奢望。
　　本地電信競(jìng)爭(zhēng)效果為何不明顯
　　經(jīng)過10年電信改革，本地電信市場(chǎng)化仍然成為我國和其他國家的一個(gè)共同難題，原因在于目前各國普遍采用的實(shí)現(xiàn)本地競(jìng)爭(zhēng)的方式存在不同程度的問題。
　　競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入本地電信市場(chǎng)，首先面臨的問題是選擇什么樣的方式與在位者競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入本地電信市場(chǎng)與在位者競(jìng)爭(zhēng)的方式通常有三種：一是基于設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)，即進(jìn)入者不使用在位者的網(wǎng)絡(luò)，而是采用自建網(wǎng)絡(luò)和交換設(shè)備的方式與在位者競(jìng)爭(zhēng)。二是使用非綁定網(wǎng)元，這是指進(jìn)入者自建部分網(wǎng)絡(luò)和設(shè)施，然后租用在位運(yùn)營者網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)必要設(shè)施，如本地環(huán)路的方式與之競(jìng)爭(zhēng)。三是轉(zhuǎn)售，即競(jìng)爭(zhēng)者以折扣或批發(fā)價(jià)從在位運(yùn)營者獲得業(yè)務(wù)，然后將之出售給自己的用戶。這三種方式的競(jìng)爭(zhēng)效果不同，形成有效競(jìng)爭(zhēng)所需要的條件也不相同。
　　進(jìn)入者以轉(zhuǎn)售方式進(jìn)入市場(chǎng)成本最低，能夠刺激中小轉(zhuǎn)售者的進(jìn)入。歐美等國在電信改革過程中非常重視轉(zhuǎn)售對(duì)促進(jìn)電信競(jìng)爭(zhēng)的作用，美國甚至認(rèn)為，轉(zhuǎn)售是本地電信市場(chǎng)進(jìn)入者競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的首選。然而，轉(zhuǎn)售對(duì)本地電信業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)效果有限，因?yàn)檗D(zhuǎn)售者與原來的在位者之間本質(zhì)上不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是批發(fā)商與零售商的合作關(guān)系，轉(zhuǎn)售方式本身并不能改變主導(dǎo)運(yùn)營商在本地批發(fā)業(yè)務(wù)方面的壟斷地位。相反，隨著轉(zhuǎn)售進(jìn)入者的增加，主導(dǎo)運(yùn)營商對(duì)市場(chǎng)的控制力量得到進(jìn)一步強(qiáng)化，因而市場(chǎng)對(duì)本地電信服務(wù)（批發(fā)）價(jià)格沒有實(shí)質(zhì)性影響，（批發(fā)）價(jià)格的變動(dòng)主要受政府價(jià)格管制政策的變化。盡管在一定程度上，本地電信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售者之間的競(jìng)爭(zhēng)可以通過減少轉(zhuǎn)售者利潤的方式降低本地電信業(yè)務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格。
　　進(jìn)入者以基于成本的價(jià)格租用本地在位者的非綁定網(wǎng)元，能夠使進(jìn)入者較快地形成對(duì)在位者的競(jìng)爭(zhēng)壓力。但各國的實(shí)踐表明，強(qiáng)制主導(dǎo)電信運(yùn)營商向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開放網(wǎng)絡(luò)元素方面存在著內(nèi)在的監(jiān)管難題。首先，主導(dǎo)運(yùn)營商沒有任何開放其網(wǎng)絡(luò)元素的激勵(lì)，必然會(huì)采取各種措施拖延或阻撓；其次，由于管制者很難掌握主導(dǎo)運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)利用的真實(shí)信息，強(qiáng)制其出租多余網(wǎng)絡(luò)元素的意圖未必總能實(shí)現(xiàn)；最后，由于目前的電信服務(wù)種類繁多，非常復(fù)雜，精確計(jì)算一種業(yè)務(wù)所使用的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的成本，從而制定合理的出租價(jià)格是非常困難的事情。如果出租價(jià)格定得過高不利于競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，而價(jià)格定得過低又會(huì)導(dǎo)致過度進(jìn)入。而且，大量以“撇油”為目的，且投資不多的電信進(jìn)入者的存在實(shí)際上并不利于有效競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。
　　因此，雖然自1999年以來，主要?dú)W洲國家和美國開始大力推動(dòng)非綁定網(wǎng)元出租（即網(wǎng)元的出租與業(yè)務(wù)分開），但實(shí)施效果并不理想。為此，美國FCC（美國聯(lián)邦通信委員會(huì)）于2003年2月通過非綁定網(wǎng)元的新規(guī)則。盡管該規(guī)則仍要求本地電話市場(chǎng)的主導(dǎo)運(yùn)營商必須以非綁定的方式開放其本地電話環(huán)路，但是不必以非綁定方式開放其擁有的寬帶接入網(wǎng)絡(luò)。也正是認(rèn)識(shí)到這一競(jìng)爭(zhēng)方式的局限性，F(xiàn)CC的主席Powell先生認(rèn)為，“電信競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該向基于設(shè)施的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，基于設(shè)施的競(jìng)爭(zhēng)才能真正保證美國用戶的根本利益。”
　　事實(shí)上，只有基于設(shè)施的競(jìng)爭(zhēng)才是真正有效的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)�，只有一個(gè)擁有完整網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)者，才能使本地電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。而且，進(jìn)入者通過采用最新技術(shù)鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施降低成本，推動(dòng)技術(shù)和電信業(yè)務(wù)創(chuàng)新，使用戶最終受益。
　　與歐美發(fā)達(dá)國家相比，我國電信監(jiān)管制度環(huán)境很不完善，甚至還沒有網(wǎng)元非綁定的強(qiáng)制性規(guī)定，這使進(jìn)入者以合理價(jià)格使用本地在位運(yùn)營商網(wǎng)元的可能性很小。因而采用自建網(wǎng)絡(luò)方式競(jìng)爭(zhēng)就成為中國電信北方公司、中國網(wǎng)通南方公司、鐵通、聯(lián)通等本地電話市場(chǎng)進(jìn)入者的通常選擇，但這種競(jìng)爭(zhēng)方式在我國也同樣遇到極大阻礙。從2001年到現(xiàn)在，本地電話市場(chǎng)電信運(yùn)營商相互破壞對(duì)方電纜的惡性競(jìng)爭(zhēng)事件時(shí)有耳聞。顯然，改善我國本地電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，推動(dòng)有效競(jìng)爭(zhēng)的形成需要“新思維”。
　　應(yīng)效仿歐美經(jīng)驗(yàn)
　　以自建網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)入本地市場(chǎng)的最主要障礙，不是鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)所需要的時(shí)間與資金，而是首先要獲得鋪設(shè)通信線纜的空間，即通信管道。我國由于歷史原因，過去幾十年投資形成的地下通信管道80％以上由中國電信（南方）和中國網(wǎng)通（北方）擁有。近年來，我國各大中城市為減少道路開挖的不利影響，對(duì)道路開挖進(jìn)行限制日趨嚴(yán)格，本地電話進(jìn)入者獲得開挖道路修建通信管道難度日漸增加，地下通信管道成為本地電信競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵資源。在這種情況下，掌握大量通信管道的主導(dǎo)運(yùn)營商最有效競(jìng)爭(zhēng)方式是不向競(jìng)爭(zhēng)者開放其閑置通信管道。進(jìn)入者通常只能選擇其他替代地下空間鋪設(shè)線纜，如電力、污水管道。這在相當(dāng)程度上延緩了本地電話市場(chǎng)進(jìn)入者鋪設(shè)管道的速度，抑制本地電話有效競(jìng)爭(zhēng)的形成。
　　要確保進(jìn)入者能夠公平地獲得鋪設(shè)通信線纜的通信管道，并進(jìn)而成長(zhǎng)為一個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)者，我們可以仿效歐美等國的經(jīng)驗(yàn)，通過制定相應(yīng)的管制法律或者條例，規(guī)定進(jìn)入者有使用競(jìng)爭(zhēng)者管道的“公平接入權(quán)”；有使用公共設(shè)施和競(jìng)爭(zhēng)者管道冗余空間的權(quán)利（通路權(quán)）；主導(dǎo)運(yùn)營商冗余通信管道的強(qiáng)制出租權(quán)，等等。然而，這些制度安排可能如“非綁定網(wǎng)元”的規(guī)則一樣，其效果遠(yuǎn)達(dá)不到實(shí)現(xiàn)本地電信有效競(jìng)爭(zhēng)的要求。因?yàn)橥ㄐ殴艿酪呀?jīng)成為主導(dǎo)運(yùn)營商最好的“壟斷杠桿”，“以小搏大”的工具：向競(jìng)爭(zhēng)者開放管道所獲得的收入與阻止競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入給它帶來的好處相比，后者顯然要大得多。
　　由此看來，要使進(jìn)入者以合理的價(jià)格公平獲得與在位者競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)設(shè)施——通信管道，就必須消除通信管道擁有者囤積管道的激勵(lì)。而消除這種激勵(lì)的有效方法就是使通信管道與構(gòu)成電信網(wǎng)絡(luò)的線纜分離開來，由不經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的專業(yè)公司經(jīng)營，即管線分離。只要通信管線不分離，任何電信運(yùn)營商都會(huì)充分發(fā)揮通信管道在電信競(jìng)爭(zhēng)中的杠桿作用。
　　管線分離可以使通信管道從主導(dǎo)運(yùn)營商阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)策略工具變成了專業(yè)管道公司的“產(chǎn)品”，所有運(yùn)營商就成為管道公司的“客戶”。由于提供信息管道的專業(yè)公司與運(yùn)營商之間沒有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，出售或出租信息管道是其惟一的收入來源，有充分的激勵(lì)向電信運(yùn)營商（在位者和進(jìn)入者）提供所需要的通信管道。所有進(jìn)入者就可以和在位者一樣，基于一個(gè)公共的通信管道平臺(tái)建設(shè)自己的網(wǎng)絡(luò)。隨著這些競(jìng)爭(zhēng)的電信網(wǎng)絡(luò)因時(shí)間而擴(kuò)展，基于網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的本地電信有效競(jìng)爭(zhēng)將最終得以確立。
編者按：對(duì)于本地電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)這一主題，這篇文章是近年來難得的好文章。為什么只有南方周末才有這樣的文章，那些電信專家們?yōu)槭裁丛鐩]有看到這個(gè)問題？