12/8/2004,3月上旬，美國Quick Connect公司計(jì)劃將其在密歇根州的業(yè)務(wù)擴(kuò)展到威斯康星和伊利諾伊州。但聯(lián)邦上訴法院卻強(qiáng)迫該公司收縮發(fā)展計(jì)劃，并解散了公司11人的銷售團(tuán)隊(duì)。這個例子充分說明：由于政府不斷改變游戲規(guī)則，小的競爭對手與本地貝爾電話公司的競爭越來越艱難。在新的確定性的電信管制政策出臺之前，美國電信業(yè)的競爭面臨著一片混亂的局面，這對強(qiáng)大的貝爾公司來說不是一件好事，而對競爭性運(yùn)營商來說更為不利。
　　1996年電信法和競爭性運(yùn)營商的崛起
　　1996年美國國會修改通過的電信法旨在打破貝爾公司的壟斷，在價值3000億美元的本地和長途電話市場引入上百家競爭者。法律規(guī)定：Verizon和西南貝爾這樣的貝爾公司須將自己的本地電話網(wǎng)絡(luò)出租給競爭對手使用；同時，貝爾公司也獲得了進(jìn)軍長途電話領(lǐng)域的權(quán)利。法律制訂者的初衷是讓新的競爭者不用自建網(wǎng)絡(luò)，從而節(jié)省成本。貝爾公司一開始同意了這些條款，但不久后紛爭就來了，原因是FCC規(guī)定了更為詳細(xì)的規(guī)則，例如貝爾公司應(yīng)該以什么價格出租網(wǎng)絡(luò)、該出租哪些網(wǎng)絡(luò)元素等等。這樣，競爭對手利用貝爾公司的低價網(wǎng)絡(luò)，很容易就攫取了后者的用戶。
　　那是小型運(yùn)營商的黃金年代。2000年，與貝爾公司構(gòu)成競爭關(guān)系的公司達(dá)到了203家之多。盡管貝爾公司非常不滿，但是國家的政策制訂者還是決心通過維護(hù)小企業(yè)的利益來保護(hù)競爭。1999年1月，美國最高法院在一次裁決中判定FCC具有制訂出租線路要求的權(quán)力。2000年和2001年，F(xiàn)CC作出了幾次有利于小型競爭對手的規(guī)定，這些小企業(yè)的管理層認(rèn)為擴(kuò)大業(yè)務(wù)的良機(jī)已經(jīng)到來。
　　QuickConnect公司就是在2001年8月開始提供服務(wù)的，它主要服務(wù)于中小企業(yè)用戶。公司的銷售代表挨家挨戶地訪問客戶，而這種營銷方式是貝爾公司不屑于使用的。
　　電信寒流引發(fā)反思
　　但是，競爭白熱化很快使貝爾公司不堪忍受，他們用自己的網(wǎng)絡(luò)養(yǎng)活了一大批競爭對手。而與此同時，貝爾公司還受到了移動通信、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的沖擊。新世紀(jì)的開頭幾年，美國電信業(yè)遭遇前所未見的寒流�！白罱K的實(shí)踐證明：這個規(guī)定是錯誤的。因?yàn)檫@是讓一家公司去資助其他的公司，而且還是它的競爭對手�！蔽髂县悹柕母呒壐笨偛肑amesSmith說，“現(xiàn)在大家都等著FCC終止這個在電信史上最具破壞性的、代價最高的實(shí)驗(yàn)�！�
　　實(shí)際上，小型運(yùn)營商也并非一帆風(fēng)順。他們中的很多公司都不過是曇花一現(xiàn)，成立不久就倒閉了，這一方面是因?yàn)楣墒胁荒芴峁╆P(guān)鍵性的資金支持，另一方面，新競爭者面臨的最大障礙就是法規(guī)和管制政策的不確定性。
　　在貝爾公司的一再抗議下，F(xiàn)CC的主席邁克爾·鮑威爾開始反思新電信法，并試圖放松對貝爾公司低價出租網(wǎng)絡(luò)的要求。1996年以來，關(guān)于如何放松管制、促進(jìn)本地電話競爭的規(guī)則條款已被聯(lián)邦通信委員會(FCC)改寫了3次，但3次都被法院否決。2002年5月，最高法院拒絕了貝爾公司關(guān)于取消FCC規(guī)定的折扣出租價的要求。這對于貝爾公司的競爭對手是一個很大的勝利，但是持續(xù)的時間卻很短暫。兩周后，F(xiàn)CC再次試圖把出租線路的特殊規(guī)定寫入法規(guī)，但被美國上訴法院駁回。2004年3月，F(xiàn)CC的第三次嘗試又遭反對。
　　盡管到目前為止，美國政府還是傾向于競爭性運(yùn)營商，但對于那些試圖進(jìn)入這個領(lǐng)域的公司來說，政策不明之時，任何發(fā)展戰(zhàn)略的制訂只能使水越攪越渾。
　　當(dāng)年如雨后春筍般冒出來的小型運(yùn)營商現(xiàn)在只有63家生存了下來，這一數(shù)字在今后一兩年內(nèi)還有可能減小。在艱苦的競爭中，就連AT＆T，貝爾公司最大的競爭對手在今年也決定停止住宅電話服務(wù)的營銷。
　　Quick Connect的處境比AT＆T還要慘得多。公司的合伙人Anuzis說：“我們沒有企業(yè)專用的飛機(jī)，沒有大理石鋪地的辦公室，也沒有建在市中心的辦公樓。”這家位于底特律市北部32英里的小公司只有一座一層的總部辦公室，天花板上還有雨水的印漬。Anuzis無可奈何地說：“公司建立的錢都是借的，還談不上什么規(guī)模，而現(xiàn)在的政策讓我們根本無法舉步�！�
　　另一個位于底特律的新競爭者Affinity電信公司認(rèn)為，如果政策不明朗，公司就無法進(jìn)行決策，為了等待政策，他們付出了極其昂貴的時間成本。
　　2005年新法出臺與否牽動人心
　　現(xiàn)在，越來越多的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，混亂的局面要?dú)w咎于1996年建立的法律體系。而FCC目前正在努力建立一套新的規(guī)則，國會的領(lǐng)導(dǎo)者也希望能在明年1月將2005年新電信法付諸實(shí)施。
　　近日，貝爾公司通知Quick?Connect以及其他競爭性運(yùn)營商，現(xiàn)有的基于折扣出租價的合同很快就要到期，雙方必須商談新的合同，而市場普遍認(rèn)為貝爾公司將提高線路出租價格。QuickCon?nect的Anuzis和他的合作伙伴從那時起一直都等待著FCC另一輪規(guī)則的出臺，他們熱切盼望能在一個管制更為寬松的環(huán)境中提供VoIP電話服務(wù)。
　　FCC主席共和黨人邁克爾·鮑威爾一直致力于取消強(qiáng)制出租線路的要求，維護(hù)貝爾公司的利益。不過，他最近也表示將盡量保持至少一部分競爭性電話市場，以滿足小企業(yè)客戶的需要。這對QuickConnect來說是好消息，因?yàn)樵摴��?5%的業(yè)務(wù)收入都來自于小企業(yè)。但貝爾公司可能會抵制這一決定，因?yàn)闊o論是大公司還是小公司，企業(yè)客戶帶來的利潤都比住宅用戶高得多。
　　(曾婭 人民郵電報)