作者：電信研究院企業(yè)管理研究所所長 王育民 一、各種重組合并版本有三個(gè)共同特點(diǎn)
　　自去年以來，關(guān)于電信行業(yè)的合并重組又傳言四起。 
重組傳言和媒體抄作，困擾著六大電信運(yùn)營商的管理層和員工，也擾亂了電信企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng)。
　　關(guān)于電信運(yùn)營業(yè)重組合并的傳言很多，不同版本有三個(gè)共同特點(diǎn)：第一，電信行業(yè)的本次重組與以往一樣，仍然是政府行為，而不是企業(yè)行為。電信運(yùn)營商好像聯(lián)知情權(quán)都沒有。第二，每一種方案，都是基于運(yùn)營商現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)狀況而設(shè)計(jì)的，并沒有考慮幾大運(yùn)營商的客戶市場和收入市場占有率情況，沒有考慮電信運(yùn)營企業(yè)各自的公司治理結(jié)構(gòu)、人員狀況、企業(yè)文化、無形資產(chǎn)等情況；第三，各種重組方案的重點(diǎn)是討論誰與誰合并比較合理，而缺乏對執(zhí)行層面問題的關(guān)注。沒有考慮合并重組的交易費(fèi)用，沒有討論執(zhí)行的難度、難點(diǎn)以及可能面臨的難堪。
　　行業(yè)重組既然政府行為，那它理所當(dāng)然要體現(xiàn)政府的意圖和目標(biāo)。如果說，郵電分營、尋呼和移動(dòng)剝離、中國電信南北分拆、網(wǎng)通重組、四大運(yùn)營商上市等，都體現(xiàn)了政府對高度壟斷行業(yè)的改革思路，即政企分開、打破壟斷、鼓勵(lì)競爭，那么，傳言中的合并重組又體現(xiàn)了政府的什么意圖？合并重組究竟要解決什么問題？政府希望達(dá)到的目標(biāo)是什么？
　　二、合并重組為什么？
　　六大電信運(yùn)營商為什么要合并重組？概括說來有四方面的理由：
　　第一， 通過合并重組，減少主體運(yùn)營商的數(shù)量，以矯正過度競爭和惡性競爭，促成有效競爭的格局。
　　第二， 減少運(yùn)營商的數(shù)量，既能解決電信行業(yè)重復(fù)投資建設(shè)的問題，又能減少3G的重復(fù)投資建設(shè)。
　　第三， 國資委早有明言，在國家控制的基礎(chǔ)行業(yè)，只支持3家國有大型企業(yè)。因此，六大運(yùn)營商要合并重組，變成三家。
　　第四， 3G有三種標(biāo)準(zhǔn)，即CDMA2000，WCDMA和TD-SCDMA。如果發(fā)放3G牌照，每種標(biāo)準(zhǔn)至少要發(fā)放一張。因此，應(yīng)該“六合三”。
　　國學(xué)大師南懷瑾老先生說：世界上的一切道理，就是一加一減，非常簡單。好像天平一樣，這頭高了，另一頭一定低了。的確，無論4＋2方案還是6合3方案，都是在做加減法。加減法人人都會(huì)算，但算計(jì)的高明也不容易。下面我們對這四條理由作一粗淺分析。
　　1.重組合并能否矯正惡性競爭和促成有效競爭格局？
　　運(yùn)營商的數(shù)量，直接影響電信行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，從而影響運(yùn)營商的市場行為。因此基礎(chǔ)電信運(yùn)營商數(shù)量，決定電信市場的競爭狀況。
　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果市場中只有兩家基礎(chǔ)運(yùn)營商（一家運(yùn)營商是不可能的），這種雙寡頭壟斷的格局，不能實(shí)現(xiàn)充分競爭、有效競爭，并且這種雙寡頭壟斷還會(huì)阻礙技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)和服務(wù)的發(fā)展。如果市場中有3家以上的運(yùn)營商，大家的日子都不會(huì)好過，并且一定會(huì)有嚴(yán)重虧損的運(yùn)營商。如果市場中有3家運(yùn)營商，大家就都能夠賺錢，不會(huì)虧損；因此最合理數(shù)量是3家�，F(xiàn)在，中國電信市場中有六大基礎(chǔ)運(yùn)營商，因此應(yīng)該通過重組合并（加法），來減少運(yùn)營商的數(shù)量（減法），促成有效競爭（加法）。
　　這里有三個(gè)問題需要澄清。
    第一，中國電信市場是否真的陷入過度競爭、惡性競爭的局面？怎樣回答這個(gè)問題，取決于你如何定義惡性競爭、過度競爭。通常，不計(jì)成本的價(jià)格戰(zhàn)就叫惡性競爭、過度競爭。事實(shí)上，不計(jì)成本的價(jià)格戰(zhàn)不可能打很長時(shí)間。這樣的價(jià)格戰(zhàn)，偶爾打幾次還行，短期打企業(yè)會(huì)虧損，長期打企業(yè)就會(huì)死掉。這是不證自明的公理。再者說，市場經(jīng)濟(jì)就是價(jià)格調(diào)節(jié)供求關(guān)系的經(jīng)濟(jì)，不能把價(jià)格競爭等同于惡性競爭。如果把二者混為一談，那么，就會(huì)得出市場經(jīng)濟(jì)＝惡性競爭的結(jié)論。
    第二，假定電信市場中真的存在過度競爭、惡性競爭，那么，通過合并重組、減少競爭主體數(shù)量，是否就真的能夠抑制過度的市場競爭行為？看看其他國家電信運(yùn)營商的數(shù)量，似乎得不出這樣的結(jié)論來。
    第三，人們常常談?wù)摰诫娦牌髽I(yè)的非理性競爭行為，其實(shí)，如果把這種行為與對企業(yè)的考核評價(jià)機(jī)制聯(lián)系起來看，那是很理性的行為。因此，如果說電信企業(yè)確實(shí)存在“非理性競爭”行為，那也一定是我們的考核評價(jià)機(jī)制存在問題。
　　國資委是電信公司的最大股東。企業(yè)所有者如何考核企業(yè)經(jīng)營者，會(huì)直接影響經(jīng)營者的市場行為。假如不想讓電信企業(yè)之間發(fā)生非理性的競爭行為，其實(shí)只要調(diào)整考核機(jī)制就可以辦到，大可不必操刀合并。改變和完善對運(yùn)營商的考核評價(jià)體系，就能夠矯正偶發(fā)的過度競爭行為。
　　2. 合并重組是否能夠解決電信業(yè)的重復(fù)建設(shè)問題。
    “一個(gè)小鎮(zhèn)兩個(gè)發(fā)射塔并立、一條馬路四五條光纜并行”，這通常被認(rèn)為是電信業(yè)存在嚴(yán)重重復(fù)建設(shè)的明證。什么算是重復(fù)建設(shè)？什么就不算重復(fù)建設(shè)？“重復(fù)建設(shè)”是一個(gè)混淆視聽的概念，因?yàn)榕袛嗥涫欠堑臉?biāo)準(zhǔn)很多，結(jié)果，“此亦一是非、必亦一是非”、公說公有理，婆說婆有理。爭論這樣的問題，得不出可檢驗(yàn)的結(jié)論來。我們應(yīng)該用“投資回報(bào)率”來替代“重復(fù)建設(shè)”這個(gè)概念。投資是否造成了浪費(fèi)、造成了多大浪費(fèi)，看看投資回報(bào)率就行。要降低重復(fù)投資建設(shè)、減少資源浪費(fèi)，只要加重對企業(yè)投資回報(bào)率的考核就行。
　　3、如何全面正確的理解國資委的說法
　　國資委曾經(jīng)說過，只支持3家國有大型企業(yè)。傳言電信行業(yè)要合并重組為三家大運(yùn)營商，多少與這一說法有聯(lián)系。其實(shí)，對這個(gè)問題也要辯證的理解。在銀行業(yè)，現(xiàn)在國有大銀行不是也有四大家嗎？如果機(jī)械的理解國資委的說法，那么，這四大銀行是否也得合并重組？
　　4、3G牌照與合并重組的關(guān)系
　　電信行業(yè)的各種重組傳言與發(fā)放3G牌照聯(lián)系起來的原因是，3G有CDMA2000，WCDMA和TD-SCDMA三種標(biāo)準(zhǔn)。每種標(biāo)準(zhǔn)至少發(fā)一張牌照，那就是三張。有人估計(jì)，建一張全國性的3G網(wǎng)絡(luò)，硬軟件系統(tǒng)設(shè)備和終端的投資，大約需要2千億元人民幣。這就是說多發(fā)一張牌照，就會(huì)產(chǎn)生數(shù)千億元的投資。少發(fā)一張就可以節(jié)省相同數(shù)量的投資。因此，3G牌照最好發(fā)3張。牌照決策者面臨的問題是，六大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商，每一家都提出了牌照申請，那么這3張牌照究竟發(fā)給誰？
　　借3G牌照發(fā)放的時(shí)機(jī)，重塑中國電信市場的競爭格局，應(yīng)該說這是一種深謀遠(yuǎn)慮的算計(jì)。通過資本市場的操作，選擇基礎(chǔ)運(yùn)營商中比較容易操作的對象進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼�合，是可以�?shí)現(xiàn)重塑中國電信市場有效競爭格局目標(biāo)的，并非一定要六合三才能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
　　三、行業(yè)重組面臨的四大操作難題
　　操作難題之一：分家容易合并難。這道理很簡單。分拆會(huì)增加很多位子，因此人們會(huì)積極推動(dòng)和配合；合并會(huì)減少很多位子，因此就沒有積極性推動(dòng)配合。六合三意味著六大運(yùn)營商在集團(tuán)公司、省公司、地市分公司三個(gè)層面，都要重新調(diào)配經(jīng)營管理班子。這意味著成千上萬名中高級管理人員要重新上崗，有近一半的管理者要丟掉目前的飯碗。此外，六大運(yùn)營商的員工總數(shù)大約80萬，合并重組也意味著有幾十萬員工要重新調(diào)整配置。合并會(huì)帶來大規(guī)模的人事調(diào)整，會(huì)造成管理隊(duì)伍的人心浮動(dòng)，會(huì)把企業(yè)員工的注意力引向謀劃自己的位子，而不是謀劃企業(yè)的發(fā)展。
　　操作難題之二：按照傳言中“六合三”方案，合并重組的交易費(fèi)用將非常大。所謂交易費(fèi)用，是指完成合并重組過程的費(fèi)用。有人初步估算過，如果按照六合三方案進(jìn)行操作，其交易成本大約為200億元。事實(shí)上，這種費(fèi)用有的可以計(jì)算清楚，有的根本就算不清楚。運(yùn)營系統(tǒng)重新調(diào)整的成本、業(yè)務(wù)品牌重新整合的成本、各級管理干部重新安排成本、員工重新配置成本、渠道重新整合的成本、文化融合成本等等，有的可以估算，但更多的成本細(xì)項(xiàng)很難估算。因?yàn)槿绱舜笠?guī)模的合并重組，破壞了員工們的合理預(yù)期，它會(huì)誘導(dǎo)出大量的機(jī)會(huì)主義行為。機(jī)會(huì)主義行為是無法預(yù)測的，由此產(chǎn)生的成本也就是算不清楚的。
　　合并重組一定要算帳，算收益與成本的帳。不計(jì)交易成本的合并重組是不合理的。設(shè)計(jì)合并重組方案不計(jì)成本，如果照此方案操作，必然毀掉企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營優(yōu)勢。不考慮操作過程的設(shè)計(jì)方法肯定是行不通的。
　　操作難題之三：大規(guī)模的重組合并達(dá)成共識難。本次的重組合并完全不同于前幾次的分拆整合，它涉及到的利益相關(guān)主體很多，如國有資產(chǎn)的代表人、行業(yè)監(jiān)管部門、資本市場的投資者、六大運(yùn)營商的管理層和幾十萬員工以及七億多用戶。因此，重組合并一定要平衡好各方的利益關(guān)系并就此達(dá)成共識，如此，操作過程才不會(huì)引發(fā)出太多的麻煩。這么多利益相關(guān)者，并且每個(gè)利益主體都會(huì)從自身的角度算計(jì)損益情況，因此，要在重組合并問題上達(dá)成共識，并非易事。
　　四大運(yùn)營商都是海外上市公司。雖說國資委是最大股東，但合并重組這么大的事，肯定會(huì)尊重其他投資者的意見，特別是國外投資者的想法。政府不會(huì)為了推動(dòng)一個(gè)行業(yè)的合并重組，而給歐美等國在承認(rèn)我國完全市場經(jīng)濟(jì)地位方面留下口實(shí)。運(yùn)營商是真正的經(jīng)營主體，也是傳言合并重組的對象。但是傳言中的合并重組方案，有點(diǎn)像媒妁之言、父母之命、必須服從的味道。一方面，面對合并重組傳言，運(yùn)營商有幾多無奈。另一方面，幾大電信運(yùn)營商對合并重組的態(tài)度都比較消極。經(jīng)營狀況較好的運(yùn)營商，希望保持自己的相對優(yōu)勢地位，不愿意因合并背包袱；經(jīng)營效益較差的運(yùn)營商，也不愿意因?yàn)楹喜⒅亟M失去獨(dú)立存在的價(jià)值。合并重組如果得不到六大電信運(yùn)營商高級管理層的認(rèn)同和積極配合，合并重組之時(shí)，就是陷入混亂之日。
　　常言道，捆綁不成夫妻。非要將人家捆綁成夫妻，結(jié)果不會(huì)是夫唱婦隨，而一定是同床異夢。
　　操作難題之四：文化融合難。幾大電信企業(yè)都有自己獨(dú)特的企業(yè)文化，即獨(dú)特的價(jià)值觀、獨(dú)特的管理風(fēng)格、行為方式以及做事習(xí)慣。合并重組過程中面臨的最頭痛的問題是，不同群體之間的文化認(rèn)同。文化沖突會(huì)耗盡企業(yè)的能量，使企業(yè)之間的整合步履維艱。中國網(wǎng)通集團(tuán)（原中國電信北方10�。�網(wǎng)通控股＋吉通）合并重組已經(jīng)3年多了，融合的究竟怎樣大家心中有數(shù)。宣布合并重組是一件很容易的事，但真正要完成整合、融合的任務(wù)，道路漫長并且充滿了坎坷。由于文化沖突，許多企業(yè)的兼并重組最后都失敗了。
　　總而言之，執(zhí)行才是重組合并能否成功的基礎(chǔ)和決定因素。如果不考慮實(shí)際執(zhí)行能力的話，再好的方案也是紙上談兵。因此，要好好算一算�！秾O子兵法》說“多算勝，少算不勝，而況于無算乎！吾以此觀之，勝負(fù)見矣。”
　　四、判斷合并重組是非曲折的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)
　　第一，合并重組，必須有利于促成有效競爭格局。什么是有效競爭格局，這要謹(jǐn)慎地定義清楚。有效競爭格局的形成，主體運(yùn)營商的數(shù)量以及他們之間的實(shí)力是否均衡很重要。主體運(yùn)營商的數(shù)量不能太多也不能太少，但是，4家或者6家就多，3家就不多不少正合適，恐怕不能這樣說。主體運(yùn)營商的實(shí)力是個(gè)同樣重要問題。你不能讓大象與老鼠同臺(tái)競爭，最起碼是老虎、獅子、獵豹同臺(tái)競技。
　　第二，合并重組，必須要有利于電信產(chǎn)業(yè)和電信企業(yè)做強(qiáng)做大，有利于實(shí)現(xiàn)電信強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　第三，合并重組，必須有利于提升電信企業(yè)的競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。一方面應(yīng)對國際一流電信企業(yè)進(jìn)入本土市場的競爭，另一方面要走出去，拓展國際電信市場。說到底，合并重組，是為了增強(qiáng)電信企業(yè)的競爭優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展能力，而不能削弱這種優(yōu)勢和發(fā)展能力。
　　對于電信行業(yè)合并重組的各種傳言，我們有點(diǎn)弄不明白。但仔細(xì)想來，不是我不明白，是這個(gè)行業(yè)很奇怪。Verizon的CEO塞登伯格說的好：電信行業(yè)是一個(gè)充滿救世主的行業(yè)。在中國，電信行業(yè)中想當(dāng)救世主的人就更多了。