1/6/2005,本報(bào)駐京記者 程濤　2004年12月1日，國有資產(chǎn)管理委員會和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合向各省市通信管理局、發(fā)改委、物價(jià)局以及中國的六大電信運(yùn)營商下發(fā)的452號文件——《關(guān)于通信網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)問題的通知》(信部聯(lián)清[2004]452號)——開始執(zhí)行，文件要求各地通信管理局和價(jià)格主管部門暫停受理網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)的資費(fèi)套餐，各大電信運(yùn)營商暫停審批各種套餐。
　　這已是國資委和信產(chǎn)部在2004年針對電信資費(fèi)惡性競爭發(fā)出的第二道禁令。此前的204號文(《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電信資費(fèi)監(jiān)管工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》)出臺于半年前，顯然成效不彰。
　　“實(shí)際上，204號文是主管部門(國資委和信產(chǎn)部)針對避免國有資產(chǎn)流失問題，要求各大電信運(yùn)營商自律。而資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)履禁不止，452號文以非常嚴(yán)厲的口吻表明了監(jiān)管部門的態(tài)度�！毙畔�產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋認(rèn)為。
　　從整體上看，一方面奔著“市場化”和“政企分離”兩個(gè)目標(biāo)的電信業(yè)改革，價(jià)格競爭讓消費(fèi)者初嘗甜頭。而另一方面，452號文顯示出來的信息表明，要規(guī)范競爭。
　　2004年進(jìn)入盤整年
　　“2004年，是中國電信產(chǎn)業(yè)改革進(jìn)入到了盤整期。”陳金橋認(rèn)為，相對以往電信產(chǎn)業(yè)政策和微觀層面的變化，過去的一年只是微調(diào)。
　　我國電信業(yè)改制的軌跡，從郵電分營、政企分開到電信重組，直到2004年，中國電信企業(yè)改制開始告一段落。 
　　2004年8月20日，中國鐵通集團(tuán)有限公司掛牌，各大電信公司相繼完成企業(yè)改制，電信企業(yè)從形式上完成了政企分離；2004年11月17日，中國網(wǎng)通登陸紐約和香港兩地的股票交易所，這也意味著四大主體運(yùn)營企業(yè)全面實(shí)現(xiàn)上市。 
　　而相對企業(yè)改制，兩個(gè)文件——204號文和452號文——對行業(yè)影響更深遠(yuǎn)，其將矛頭指向了如火如荼的資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)。 
　　去年初，國資委曾委派工作組到廣東省調(diào)查手機(jī)資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)的狀況。促使國資委派出工作組的導(dǎo)火索是，廣東聯(lián)通曾經(jīng)在去年1月份出現(xiàn)了6000萬的營收下降。
　　資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)之所以禁而不止，陳金橋認(rèn)為，是因?yàn)橘Y費(fèi)的形成機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制都存在不合理性，沒有讓市場來決定價(jià)格，價(jià)格偏離了成本。
　　“主要是因?yàn)榛�礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，只有靠拼價(jià)格競爭�！标惤饦蛘J(rèn)為，還有一定的利潤空間，足以讓各大運(yùn)營商應(yīng)對價(jià)格戰(zhàn)。 
　　“204號文出臺后，并沒有有效地限制各大電信運(yùn)營商的套餐競爭�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示。于是就有了452號文件的出臺。為確保國有資產(chǎn)保值增值，國資委還制定的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》全面試行。
　　去年11月，國資委出手使四大電信公司高管層互調(diào)。四大運(yùn)營商的國有股比率依然在75%以上，國資委仍然享有對電信企業(yè)的人事任免權(quán)。 
　　改革如何推進(jìn) 
　　競爭受限、政企分離不徹底，電信改革中存在著諸多懸而未決的問題，那么，2005年的電信改革將如何進(jìn)行呢
　　“2004年的工作，都是為下一次電信改革作鋪墊。電信業(yè)的二次改革是勢在必行的�！标惤饦虿�沒有指明下一輪改革就是重組方案。
　　2004年5月，坊間流傳電信運(yùn)營商的合并方案。有報(bào)道稱，國內(nèi)將電信運(yùn)營企業(yè)合四為二的報(bào)告已遞交給國務(wù)院。隨后，信產(chǎn)部和國資委出面否認(rèn)合并方案的存在。 
　　重組方案的爆出，使得運(yùn)營商的心情驟然復(fù)雜起來。一方面，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的增長乏力；另一方面，在新增業(yè)務(wù)上四大主要的運(yùn)營商廝殺得昏天黑地。我國目前的通訊普及率是25%左右，應(yīng)該說目前還未飽和，還處于成長期。各大運(yùn)營商既要爭奪增量，還要搶奪存量。 
　　小靈通對移動業(yè)務(wù)的分流，形成很大的沖擊。2004年中國大陸新增小靈通用戶2500萬，使大陸的小靈通用戶總數(shù)達(dá)到5800萬左右。 
　　同時(shí)，有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)通受小靈通沖擊十分明顯，而前期參與優(yōu)惠活動的CDMA用戶在到期后減少了消費(fèi)。這使得資費(fèi)水平仍在下降，第三季度GSM和CDMA的資費(fèi)水平比二季度分別下降2.4%和1.9%。另一方面，聯(lián)通新增用戶市場占有率下滑，前三季度新增用戶市場份額為31.5%，比2003年年末下降7.8個(gè)百分點(diǎn)，全部用戶市場份額也由年初的34.6%下降到了34.0%。
　　在現(xiàn)狀下，以國有企業(yè)為主的電信競爭格局下，促進(jìn)規(guī)范化惡性競爭更為重要。一位不愿透露姓名的運(yùn)營商說。 
　　2004年電信業(yè)務(wù)的增速明顯要緩于往年，而電信毛利率的下降以及基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的增長空間越來越趨于狹小的空間，使得各大電信運(yùn)營商轉(zhuǎn)向競爭更為激烈的新的增值業(yè)務(wù)。
　　陳金橋分析認(rèn)為，各大運(yùn)營商的出資人和控股方同為國資委。這是國資委和信產(chǎn)部叫停資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)的關(guān)鍵所在。而在技術(shù)變革——3G時(shí)代來臨的初期，同源的主體的競爭目標(biāo)是高度一致的。 
　　一位資深的電信業(yè)專家曾經(jīng)私下告訴記者：“如果二次重組勢不可擋，合并方案并非重要的，關(guān)鍵在如何劃分利益�！� 
　　重點(diǎn)是健全監(jiān)管機(jī)制
　　一個(gè)信息充分的市場，企業(yè)之間的競爭最終是充分競爭。改革后的電信業(yè)為什么會走向虧損？競爭難道是電信業(yè)走向虧損的禍因？ 
　　“競爭提高企業(yè)的經(jīng)營效率和降低成本，也是間接讓利于民�！标惤饦蛘J(rèn)為，價(jià)格戰(zhàn)是市場中永遠(yuǎn)存在的形態(tài)，是最常用的手段，也是最有效的手段。
　　“但是，目前價(jià)格戰(zhàn)，導(dǎo)致的是互連互通的問題，低于平均成本，是以排擠競爭對手為目的的，是惡性競爭的傾銷表現(xiàn)�！标惤饦蛞脖硎荆�“二次改革不是以打破壟斷為目的的，而是以優(yōu)化競爭為目的。壟斷已經(jīng)基本被破除了，但是市場的控制力依然存在�！�
　　如果重組不可避免，重組是否能解決目前問題陳金橋認(rèn)為，在醞釀下一步的改革中，首先應(yīng)該解決的是監(jiān)管機(jī)制的健全。 
　　目前，信產(chǎn)部實(shí)則為政府和監(jiān)管合一的模式。信產(chǎn)部對資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)的監(jiān)管，依然是以行政手段為調(diào)整的主要手段�！靶姓�手段是有利有弊。”陳金橋說。 
　　“從長期來看，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管是以是否有利于消費(fèi)者的長期利益、社會資源合理配置和產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展為衡量標(biāo)準(zhǔn)的�！标惤饦蛘J(rèn)為，估計(jì)這種模式在未來三年內(nèi)不會有什么變化。
　　而在未來有望承擔(dān)電信產(chǎn)業(yè)監(jiān)管職能的，是信息監(jiān)管委員會。在即將送審的電信法草案有明確規(guī)定。
　　“3G牌照的發(fā)放、競爭格局的優(yōu)化、電信公司治理，都將是影響2005年中國電信產(chǎn)業(yè)走向的關(guān)鍵因素�！标惤饦蛘J(rèn)為。